Encore une fois, la puissance des démocraties dépend de la conscience individuelle de chaque citoyen.

Sur ce point, nous sommes bien d’accord. Le problème, c’est que cette conscience citoyenne est noyée, avilie, brisée, trompée, manipulée, terrorisée de manière à interdire son expression conscientisée et libre.Les médias de masses sont la propriété de ceux qui sont déjà propriétaires de l’économie et donc dirigent l’information dans un seul sens, celui de la défense de leur intérêt et non de l’intérêt général.

De même, les partis politiques se partageant le pouvoir, voit leur dirigeants sous influence de ces mêmes propriétaires des médias et de l’économie, parce qu’ils leur ont donnée le pouvoir de le faire via les médias et le contrôle de la monnaie. Dépourvue de ces leviers, ils n’ont plus de contrôle sur les propriétaires de l’économie, ils sont devenues leur jouet.

Comme la majorité des membres élus au parlement européen sont issu de ces partis dont les dirigeants sont inféodés à la minorité exploiteuse (ou appelé ploutocratie, kleptocratie, etc), le parlement européen se retrouve lui aussi soumis à la volonté de cette minorité.

Entendons nous bien, je ne prône pas la destruction de l’un par l’autre, mais la reconnaissance de la nature de l’un et de l’autre. Il y a ceux dont le tempérament leur confère une nature tendance exploitable, d’autre une nature tendance exploitante et une dernière nature tendance exploiteuse. Ceci pour sortir du clivage classique de lutte des classes (sans pour autant les ignorer en oubliant leurs raisons d’êtres). 

A vous lire, je pense que vous êtes d’accord pour dire que la tendance exploiteuse doit être strictement encadré et maîtrisé par les 2 autres tendances. Pour ne pas dire banni.

Dans l’aphorisme que je cite, la primauté de la « liberté » économique est surtout réclamé par la tendance exploiteuse. La tendance exploitante, ne cherche pas le profit usuraire ni immérité. Le mérite est quelque chose de personnel, qui ne se délègue pas, ni n’autorise son exploitation au profit d’autrui, sans être exploiteuse.

(Ce concept est bien plus complexe, mais pour la commodité du commentaire je vous en ferai grâce.)

Le problème actuel est qu’il y a décalage entre d’un coté la mondialisation de l’économie, manipulé par la minorité exploiteuse et de l’autre la conscience sociale de cette mondialisation, voilée par les artéfacts nationalistes.

Bien sûr, ce voilement est voulu et contrôlé, en attendant d’avoir acté le démantèlement des différentes politiques sociales des différents états.

C’est le but de tisa, en privatisant les services publics. 

Le volet social de la mondialisation est donc le plus possible tenu hors débat. Alors même qu’il doit être placé au coeur du débat public.

Seulement voilà, de ce débat peut sortir une nouvelle donne sociale, culturelle et économique où l’équilibre entre les droits et devoirs de chacun ,seront tenu pour l’éthique sociale et économique. La responsabilité citoyenne est la capacité de répondre de ses droits et devoirs envers autrui. les droits de cette minorité exploiteuse on les connais, mais quid de ses devoirs ? S’ils en avaient, ce ne seraient plus des exploiteurs !!!

Voyez monsieur Souloumiac, je vous remercie d’avoir joué le jeu en répondant, mais le préalable à toute discussion est la reconnaissance de la même réalité et intentions des différents acteurs de cette réalité (vérité). Je vous expose comment je la voit. Mauvaise, mais pleine de promesses...

Et vous même ?