Bonjour et bon lundi

votre commentaire est élégamment tourné, bravo, mais n’évite pas l’esquive !

Je partage tout ce que vous écrivez, simplement vous éludez soigneusement ce qui pour moi constitue le coeur du débat, a savoir la responsabilité des uns et des autres dans l’organisation sociale et économique. Le contrôle médiatique prive et manipule l’opinion publique, mais ne constitue pas le coeur du débat politique et social, c’est simplement une condition absolu à l’honnêteté du débat. A sa nature démocratique ou anti démocratique.

La pierre d’achoppement est de savoir si dans la société du XXIème siècle, le socle est constitué par la propriété ou bien par la responsabilité ?

Il est clair, que la civilisation humaine à vue le triomphe de la propriété, d’abord de la terre, puis des moyens de productions et enfin, de la créativité dont la tentative d’appropriation du vivant par le biais de la propriété « intellectuelle »’ en est le dernier avatar. Seulement, nous vivions alors sur une planète où la responsabilité vis à vis des autres n’existait pas de manière absolu, mais très relative.

La société du XXIème siècle ne répond plus aux même conditions que celles qui l’ont précédé. Les problèmes démographiques, environnementaux et sociétal dans un contexte de mondialisation ou plutôt de planétarisation, font appel à la nécessité de conscientisation et de responsabilisation en lieu et place de la propriété.

Une responsabilité qui entre générations s’exprime de la façon suivante :

les devoirs de nos parents sont nos droits, et les droits de nos enfants, nos devoirs.

Encore un élément montrant que la constitution de l’UE est réactionnaire et non progressiste, c’est à dire, faite pour répondre aux enjeux du XXIème siècle, fondé sur la responsabilité individuelle et collective, non sur la propriété qui elle n’implique pas la responsabilité mais au contraire, la combat (l’actualité en fourmille).

Vous, vous dites que la loi peut imposer aux propriétaires de l’économie d’assumer leur responsabilité, l’histoire montre qu’elle à toujours échoué ou plutôt qu’elle entretien le mal. Si jusqu’à présent, la planète se prêtait à sa domination, la responsabilité qui incombe aux générations présentes vis à vis des générations passés mais surtout future, ne s’y prête plus, car nous ne parlons plus de destruction locale, mais globale.

A partir de là, la croissance économique ne peut plus utiliser les mêmes indices. Et si la loi peut décréter le retour de la croissance, elle ne peut plus le faire avec les mêmes recettes que par le passé.

Esquiverez vous toujours le coeur du débat savoir l’incompatibilité entre la propriété et la responsabilité ? Car ici, il s’agit bien de remplacer l’une par l’autre de telle manière que le principe du mérite et de la récompense qui en découle, restent toujours le moteur de l’activité économique.

Vous pouvez défendre le fait que la propriété n’est pas contradictoire avec la responsabilité, mais dans un débat contradictoire !

Libre à vous de continuer à jouer le jeu...