Une aubaine pour certains cette expression là !
Seulement elle est,en l’occurrence,simplement inadéquate .
Expression de la langue familière qui n’ a jamais servi qu’à désigner des personnes,voire de personnages,bien assimilés, plus ou moins connus,le plus généralement honorablement,bien sûr,sinon on n’en parlerait ^même pas,(ni quand c’est évident:on n’ a pas besoin de dire que Bismarck était de souche allemande !) et dont des intimes (quand ce ne sont pas les journaux) peuvent révéler qu’ils sont de provenance plus ou moins lointaine,ou simplement particulière,s’étant illustrés ou s’étant fait un nom dans une spécialité. Les applications sont multiples : on peut être « de souche bourgeoise ou aristocratique,ou paysanne,ou vigneronne, de famille d’artistes,de souche notariale,i.e. de père en fils depuis quelques générations,ou provinciale (et on indique la province),ou,éventuellement, d’un autre pays ou même d’un métier.Le tout impliquant tout à la fois une identité d’une part particulière,d’autre part assimilée et de personnage connus, en même temps,profondément de leur pays d’adoption.
Ainsi,on sait,par exemple,que Chopin était de souche polonaise,ainsi que Marie Curie, Duguesclin de souche bretonne,ou breton de souche,les Médicis de souche italienne,comme Mazarin,Napoléon, de souche Corse,Eiffel de souche allemande,rhénane exactement d’où ce nom qui était un pseudo,de Gaulle,parait-il,de souche Celte,galloise très ancienne,la reine d’Angleterre,de souche allemande(saxonne),les rois de Suède,de souche anciennement,maintenant,béarnaise,tout le monde sait ça,comme Staline de souche géorgienne. Certains écrivains,et cela sert pour éclairer leurs orientations dont ils ont souvent le fierté,de souche provinciale,Mistral de souche provençale,d’autre bourguignonne etc..On peut être de souche paysanne et sortir de Polytechnique.En politique,Jospin aurait pu,sans rire,se dire de souche trotskiste (voir son père).

Enfin,tout cela n’a,dans le pays où l’on parle,jamais eu de sens collectif,ne concernant toujours que des individus désignés.

L’expression »de souche« ,impliquant,toujours pour un individu,simplement une certaine ancienneté,donc une »culture« personnelle de type du pays.Ce qui est justement le cas des personnes venues d’ailleurs,quand on mentionne leur origine ou souche,la souche étant littérairement des racines.Familière ou littéraire ?Un peu les deux,cela ca d’ailleurs de pair.

Mais,justement,ce qui ôte toute pertinence à toute cette discussion,jamais aucun Français n’ a eu à employer cette expression pour se désigner lui-même,ce qui est complètement inutile,aussi inutile que de dire de Bismarck qu’il serait(sans doute,n’est-ce pas ,) de souche allemande ! C’est ridicule ! nulle communauté n’a besoin de se désigner en tant que communauté,comme »de souche«  !ça ne peut rien vouloir dire !
L’expression »Français de souche« comme dit Le Bras,non seulement n’ a pas de sens juridique,mais elle n’avait jamais existé ni été employée jusqu’ici,n’ jamais eu d’emploi.
Et ce n’est pas tant elle qui manque et radicalement,de pertinence,que la discussion qu’on veut en faire en ce moment !
Nous n’avons aucune leçon à recevoir de gens de l’extérieur (culturellement parlant),ni de Français,ni de morale !
Elle n’ a été mise en circulation dernièrement par le philosophe Finkelkraut,dans des circonstances actuelles(où il aurait mieux fait de ne pas employer cette expression littéraire dans ce cas,mais plutôt celle de Français tout court,voire de vrais Français),où, curieusement la qualité de Français est contestée par des gens qui ne le sont pas,ce qui est surréaliste et nage dans l’incohérence ! Sinon rien n’aurait expliqué cette sortie du philosophe,ni le recours à ce sens dérivé mais détourné qui n’ a pas de sens en elle-même sinon de plaider pour des populations envahies par d’autres qui leur refusent toute qualité au nom de la leur !
Aujourd’hui,a le droit de se dire Français,même de souche,ceux qui le sont de coeur et de culture,comme les grecs disaient : »est Grec qui parle Grec !
Donc de langage et de patrie !