Le concept de zérothéisme présenté dans l’article me semble tout d’abord confus et ambigü comme sa définition de Dieu comme rien , et heureusement dans ses commentaires il l’auteur donne quelques précisions supplémentaires voire midifié quelque peu son concept du rien après les critiques de quelques commentateurs pertinents

Il faut d’abord avant tout discours bien préciser les définitions de s mots , car sinon cela peut prêter à ds confusions et à des ambiguité ou malentendus,et cela c’est un défaut inhérent aux discours philosphiques en général malheureusement,c’est pourquoi on a inventé la dialectique mathématique séparée avec une définition précise de tout terme mathématique au début de tout développement du discours mathématique. 

car il ya rien et rien ,comme il ya vide et vide .Le vide quantique n’est pas tout à fait vide ,et le rien mystique n’est pas tout à fait rien .Le vide matériel n’est pas le vide quantique ,et le rien mystique n’est pas le rien physique ;de m^me le zéro philosophique n’est pas le zéro mathématique ;Le zéro philosophique peut varier aussi suivi l’interprétation des individus ou peut représenter des choses diféfrentes ,comme par exemple soit le neutre ou l’équilibre des opposés ,soit le néant absolu

ainsi soit 0= Etre +nok-Etre

soit 0=néant

mais Etre + Non Etre ce n’est pas identique au rien au s ens de néant ,cela représente quelque chose bien que ce quelque chose ne soit pas une chose matérielle ;Il faut dire plutôt comme un commentateur critique l’a fait que------------------------ Etre +Non Etre =Tout

d’autre part il faudrait définir ausssi ce qu’est l’existence

le concept d’existence n’est pas identique au concept d’étance qui est plus générale ;le concept d’existence a rapport avec l’immanence tandis que l’étance a rapport avec le transcendnatal ;il faudrait donc définir aussi ce qu’est l’immanence et la transecndance ou transcendantalité .

mais encore ilfaut voir que l’existence n’est qu’une existence relative à un esprit dont la conscience le fait être .C’est l’esprit conscient qui crée l’existence en le percevant

tandis que l’esprit peut être posé comme axiome absolu suite au cogito de Descartes :« je pense donc je suis . »

c’est à dire que on peut tout douter de l’existence extérieure et matérielle ou objectale mais on ne peut pas douter de l’existence ou plutôt de l’étance du sujet qui pense ;En effet au moment m^me de nier le sujet pensant c’est le sujet pensant qui’s’affirme par le fait d e nier ;le cogito et par là l’existence du sujet pensant est une vérité absolue,laquelle peut être prise comme axiome premier de la dialectique philosphique ;

 A noter qu’un axiome n’est pas un dogme ,un axiome doit être rationnel et peut être mis en doute ou réfuté contarirement au dogme religiositeux qui est pure convention.

Néanmoins m^me une conceptualisation améliorée de la théorie du zérothéisme tel qu’elle est conçue dans l’article et par l’auteur m^me avec plus de précision et de définition  ,me semble conduire à deux impasses dangereuses qui sont lerelativisme et le nihilisme ,j’en expliquerai plus dans le commentaire suivant.