A l’auteur,
C’est quoi en fait « notre comptabilité mutuelle », concrètement ? Y avait-il avant l’apparition de la monnaie un moyen d’échanger une vache contre une poule de façon équitable et plus efficace ?

Dans les familles qui sont raisonnablement les premières formes de société, tout est commun ainsi qu’Aristote l’avait bien vu dans les Politiques ; la bonne gestion de l’oïkos se réduit alors à faire preuve de prudence dans la dépense des ressources. Les familles les plus puissantes seront seulement celles qui auront le plus su différer la satisfaction de leurs désirs. Avec les premiers villages, qui sont des associations de familles, l’intérêt de l’échange apparaît, de même que le troc et le crédit que vous évoquez il me semble : je te donne une partie du pain que je fabrique tous les jours pendant un an et en échange toi tu me donnes 6 fourchettes et couteaux que tu as fait. Alors, dans ces villages, où il est bien connu encore aujourd’hui que tout se sait, il n’y a pas besoin de police ni de monnaie : le fait d’apparaître aux yeux de la communauté comme parjure ou simplement nuisible au groupe suffit à pousser à œuvrer au bien commun. La simple menace d’être banni du groupe, physiquement et même seulement de façon morale, apparaît comme bien plus efficace que n’importe quelle menace de châtiment corporel, y compris la privation de liberté.

Mais avec l’accroissement des villages en villes, puisque ce qui est assez gros attire ce qui est petit par une loi naturelle banale, les premières grandes agglomérations deviennent des cités parce que l’augmentation quantitative est facteur de désordre et qu’il faut alors des règles communes pour pouvoir coexister dans de larges agglomérations. Mais alors, inéluctablement, apparaît l’anonymat et les relations passagères entre hommes ayant pourtant des biens à échanger. Le crédit fondé sur le sentiment d’honneur et le besoin de reconnaissance d’un particulier dans un village ne peut plus alors avoir cours. Voilà alors pourquoi la monnaie, facilement divisible et conservable, va devoir apparaître en même temps que les premières structures politico-judiciaires au moment où les premières grandes agglomérations se constituent.

Il m’apparaît donc que vous confondez comme beaucoup d’anarchistes cause et effet : ce ne sont pas des individus « machiavéliques » qui ont fondé les premières grandes cités en usant de la naïveté de leurs semblables avec le leurre monétaire ; en fait, ce sont les premières grandes agglomérations, qui étaient le résultat naturel de l’apparition du langage dans l’espèce humaine, qui ont donné lieu à l’apparition de la monnaie puis des structures étatiques pour garantir bon an mal an la régularité et la pérennité de cette monnaie et enfin seulement les individus « machiavéliques » cupides et avides.

Plutôt que de proposer dans l’esprit du Front de gauche la prise de contrôle par le peuple de l’Etat et des banques, vous proposez d’abolir les banques et l’Etat, comme si c’était possible dans un monde où on côtoie régulièrement beaucoup plus d’individus qu’on ne reverra jamais que d’individus qu’on reverra régulièrement. Ne vous faites vous donc pas, bien involontairement certainement, un artisan du maintien des inégalités sociales plutôt qu’un acteur de progrès social ?