bonjour SuperConnard,
« Il n’y a donc pas lieu, juste avec la désintégration en vol du MH17, de favoriser l’une ou l’autre des options »
C’est l’absence de trace de Shrapnel sur les 1ère photos des ailes qui m’as fait penser à cela, mais je reconnais la faiblesse de mon argumentaire sur ce point, car je ne suis pas certain de l’authenticité des photos que j’ai vue.
.
« Second point, vous pensez rééllement que des gens qui montent une opération de désinformation aussi élaborée feraient la connerie de se tirer une balle dans le pied avec un simple timestamp youtube ? »
C’est tout à fait envisageable, car comme vous le dites vous-même une opération aussi élaborée requiert la coopération de plusieurs complices, ce qui effectivement multiplie les risques d’erreurs aussi grossières.Il n’empêche que quelque soit la source et si le timestamp est effectivement le bon (je me suis avancé sur l’exactitude du timestamping Youtube, car je n’imagine pas qu’un service de cet importance puisse avoir une horloge défaillante ou mal réglée), cet enregistrement implique la préméditation.
.
« C’est moins précis, et ça porte moins loin qu’avec le sytème complet, mais ça marche. »
Oui pour les systèmes BUK récents, mais pas pour ceux qui viennent d’Ukraine, qui ont besoin non pas de 1 mais de 2 radars. Cela impliquerait donc la fourniture d’un tel système par la Russie, et là désolé mais c’est très improbable. Depuis le début de la crise, les Américains ont leur satellites braqués sur la zone 24H/24, et 3 awaks en rotation. Et ils cherchent tout ce qui peut passer à la frontière. La chance pour qu’un système aussi remarquable et d’une taille aussi conséquente puisse passer inaperçu est pratiquement nulle.
.
Il y a encore plein d’autres incohérences qui plaident en faveur d’un tir effectué par les Ukrainiens, dont on aura très certainement l’occasion de parler très bientôt.