D’une manière générale, j’apprécie les articles du Pr Chitour pour leur pertinence. Mais dans ce cas précis, faute de connaissances sérieuses en métaphysique, il s’est magistralement trompé. En soi, ce n’est pas une critique, simplement, il traite d’un sujet, tout comme l’intégralité des commentateurs, qu’il ne connait pas.

Alors précisons tout de suite que la réincarnation est un pur non sens. Si vous dites que « l’âme » se réincarne, la question est : qu’est-ce que l’âme ? De plus, si l’on admet selon cette théorie de la réincarnation, que l’âme « progresse » qualitativement au fur et à mesure de ses incarnations successives, le moins que l’on puisse dire, au regard de l’actualité contemporaine, depuis le temps que l’humanité existe, c’est que ce « progrès » apparait très, très difficilement constatable. Et s’il y a « progrès » c’est bien dans la manière dont les êtres humains mettent un point d’honneur à développer leurs caractères négatifs ! Jamais l’espèce humaine n’a été aussi loin dans la bassesse, le crime, la corruption, la dépravation. Au mieux elle ne « progresse » pas, au pire elle « régresse ». Alors la réincarnation de l’âme en vue de sa progression qualitative...il faut revoir « la copie » comme on dit.

Autre contradiction, si l’âme, indépendamment de ce qu’elle peut être, est censée progresser jusqu’au stade où arrivée à un certain niveau de « perfection » il ne lui est plus nécessaire de se réincarner, cela implique une diminution nette dans l’humanité d’âmes se réincarnant, de plus, cela signifie que ces âmes en question sont toutes apparues en même temps et au fil du temps progressent, ou non, à travers des réincarnations successives, mais alors comment se fait-il que le nombre d’êtres humains augmente sur ce monde ? D’où viennent les « âmes » nouvelles ?

En réalité, aussi bien dans l’Hindouisme que dans le Bouddhisme cette notion est très mal comprise. Il n’y a pas de réincarnation. Voici certaines explications que l’on peut en donner, sachant que certaines données sont par nature objectivement invérifiables.

En métaphysique, selon les doctrines de toutes les grandes Traditions spirituelles, l’être humain, ou ce que l’on appelle tel, est d’une constitution triple : Esprit, âme et corps. Ce que l’on appelle « esprit », terme fort mal compris en occident d’ailleurs depuis Descartes, est la dimension spirituelle, supra individuelle de l’individu. Cette dimension est intemporelle, car non soumise au temps, et se trouve au-delà de la forme. On peut dire que c’est la partie essentielle de tout être. Qu’il soit humain, animal, végétal ou minéral. Toute chose existante non seulement dans ce monde, mais dans notre plan d’existence corporel, donc dans l’univers manifesté qui nous est perceptible directement ou par l’intermédiaire d’instruments, a sa « source » dans ce plan. Par analogie, ce plan spirituel est comme la verticale par rapport l’horizontale.

Ce que l’on appelle« l’âme » est l’intermédiaire entre ce plan et le plan corporel et est identifiée au plan mental ou psychique. On l’appelle le plan intermédiaire car il est à la fois formel, (il est impossible de penser sans forme), donc analogue au plan corporel et en ce sens limité, et en même temps il n’est pas limité à une forme spécifique ni dans l’espace. La notion « d’être » en nous est due à deux choses : la première en tant que reflet de l’Être en soi transcendant et unique dont toutes choses sont une manifestation à un degré ou un autre, et à la complexification du mental qui par auto réflexion, (dans le sens de reflet), se prend pour une entité. C’est ce que l’on appelle « l’ego », « le moi ».

La doctrine métaphysique de la « transmigration » a le sens qu’après la mort corporelle, qui n’est en fait qu’un passage, l’individualité psychique se retrouve sur un autre plan légèrement supérieur qualitativement au plan corporel et reprend un autre cycle de vie sous une forme non corporelle afin de revenir vers l’être transcendant dont elle n’est qu’une manifestation transitoire. Résumé très shématiquement, voilà ce que dit la doctrine métaphysique de toutes les grandes Traditions spirituelles qui, malgré tout, n’éprouvent pas le besoin de « vulgariser » ces notions doctrinales.

Un dernier point qui démontre la non valeur de la réincarnation, c’est qu’elle suppose que les choses se répètent dans l’universel. Pourquoi devrions-nous obligatoirement revenir à l’état corporel ? Même sans connaissance métaphysique, on peut facilement imaginer d’autres possibilités que celle-là. Certaines notions traditionelles exprimées de façon symbolique ont été prise au sens littéral d’où cette incompréhension et ces absurdités dites sur cette question. Au niveau métaphysique cela reviendrait à nier la Possibilité Universelle.

Bien sur, il est facile de nier ces propos en les qualifiants de « gratuits », mais encore une fois, ces notions sont du domaine spirituel qui par définition échappe à toute investigation rationnelle. Quant aux expériences scientifiques elles s’expliquent par le fait que le psychisme, après la mort corporelle ne disparait pas totalement en même temps que le corps et certains « agrégats » psychiques peuvent errer et être« captés » involontairement par des individus qui auront des « souvenirs » qui ne leur appartiennent pas et qui peuvent remonter plus ou moins loin dans le temps.

Tout ceci est bien plus complexe, mais il n’est pas possible dans le cadre de ce commentaire de développer plus.