@ tous

Merci d’avoir commenté en grand nombre. Je vais tenter de tirer une conclusion de cet apport. Ce ne sera pas si facile.... On a dit que, dans toute guerre, la première victime est la vérité... la victime de toute discussion passionnée est certainement le respect des rapports de causes à effet qu’on associe à l’intelligence. Rien de surprenant, donc, quand on parle de guerre avec passion. que la bonne foi et le simple bon sens ne transparaissent pas dans tous les commentaires.... Mais j’avoue que l’ampleur de la dérive m’a étonné.. 

La dérive de départ, a été le choix de la majorité des intervenants d’en faire une affaire de morale ; ce n’était pas le but de l’exercice. J’ai dit 20 fois plutôt qu’une, depuis des années, que la conquête et l« occupation de la Palestine par les Sionistes étaient une abomination. Dans cette article même, j’ai précisé : RIEN ne peut moralement justifier cette invasion, pas plus que ne peuvent être justifiées moralement la conquête et l’occupation des Amérique par les Européens » N’est ce pas clair ? Je n’ai pas de querelle avec ceux qui l’on redit autrement,... mais ont-ils fait avancer le débat ? Et au vu des idées que je défends dans mes 1 600 articles et ma douzaine de bouquins en en ligne sur le web, me présenter comme un chantre du Sionisme est, disons... incongru... 

Cet article ne parle pas de morale : il constate un rapport de forces TOTALEMENT favorable a Israel, au service de son projet qui implique une judéisation sans concessions de toute la Palestine. Le résultat de cette force au service de ce projet produit la politique actuelle d’Israëll. laquelle pourrait se définir comme « pas nécessairement génocidaire... mais génocidaire autant que nécessaire » . Bombarder une population civile sans défense EST une action génocidaire. Le but de cet article n’est pas de porter un jugement éthique sur le génocide, mais de chercher a l’éviter en proposant aux Sionistes une alternative qui leur permette de réaliser, sans poursuivre ce génocide, ce projet de judéisation totale qu’ils ont la volonté ferme et la force de compléter.

Quelle est cette alternative  ? Un exode - je choisis le mot a dessein - non seulement accepté , mais VOULU AVEC ENTHOUSIASME par les Palestiniens, impliquant les phases suivantes :

1) Entente pour la cession à l’Egypte et a la Cisjordanie de portions à définir du territoire Palestinien limitrophe.. Les autre territoires palestiniens sont intégrés a Israel. Changement idoines de citoyenneté

 des résidants. Jouissent de l’extraterritorialité et sont administres et policés par l« ONU, un nombre restreint de  »Lieus Saints :" à determner

2) Prime forfaitaire de ré-établissement pour les Palestiniens quittant l’espace Israel/Palestine et renonçant à leur citoyenneté (50% au départ, le reliquat en 5 paiements annuels)  Israel convient yque le montant de la prime offerte sera déterminé par un organisme international 

3) Rachat au moment leur départ, par un Fonds Spécial approvisionné par Israel et les amis d’Israel, de tous les bien meubles et immeubles dont les émigrants palestiniens veulent se départir. Le montant de la transaction est librement négocié, mais le montant ferme offert par le Fonds est suggéré par un organisme international 

4) Selon ses besoins, Israel accorde des permis de travail temporaires et un affectation de résidence de même durée aux Palestiniens qui demandent séjourne en Israel.

Je crois que dans l’équilibre actuel des forces, c’est le mieux que peuvent avoir les Palestiniens. Et ne mésestimons pas le désir des miséreux de me plus l’être,. La justice n’a rien a y voir. Peut-être est-ce le mieux aussi, a terme, pour les Israéliens, car le rapport de forces peut changer et, dans un monde nucléaire et le contexte d’un conflit global, ceux qu’on aurait nourris à la haine pourrait penser que vitrifier « en passant » 6 autres millions Juifs commodément rassemblés sur une petit territoire ne serait qu’un autre « détail de l’Histoire » ... Et la justice n’aurait rien a y voir non plus.

PJCA