• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de lermontov

sur Du nouveau dans le cas du vol MH17


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

kalachnikov lermontov 30 juillet 2014 12:23

1. les témoins oculaires (non vérifiés) parlent de trois explosions ;
2. la police néerlandaise a lancé un appel à témoins et récupéré environ 300 témoignages, vidéos, etc (non vérifiés) ;
3.la Hollande semble avoir pris conscience que c’était Kiev qui faisait en sorte d’empêcher d’accéder au site du crash (non respect du cessez le feu).
4. Le premier examen des boîtes noires indique que l’appareil a chuté du fait d’une dépressurisation multiple ; c’est Kiev qui a dit que cela confortait la thèse du missile, ce qui n’est pas vrai.
5. A titre personnel, je ne pense pas qu’il s’agisse d’un missile. Je remarque que les Russes ont indiqué que des batteries étaient en fonctionnement, leur localisation, mais elles n’ont pas donné me semble-t’il cette info : preuve qu’un missile a été tiré (d’où, image). Je pense que ces batteries étaient là au cas où le scenario prévu ne se passerait pas comme il devait se passer. Ce sont les Américains qui ont parlé de missile et cela sans preuve.
6. les Ukrainiens ont lancé l’offensive de la mort dans les minutes suivant le crash ; une offensive pareille s’élabore des mois à l’avance. Il ne manqauit plus que le moment importun.
7. comment enfermé l’opinion dans la théorie du missile :
http://fr.ria.ru/world/20140629/201668229.html
Alors, il en ont ou pas ?
http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/07/18/ukraine-les-separatistes-ont-ils-pu-tirer-un-missile-sol-air-sur-le-mh17_4459298_3214.html
Que l’on m’explique alors pourquoi on est allé ensuite jusqu’à artificiellement jouer sur ’ils en ont/ils en ont pas’, aller jusqu’à inventer des faux (la pseudo interview d’un chef rebelle).
Regarder ailleurs, gagner du temps.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès