Salut Tf1groupie,
D’abord, connais-tu Etienne Chouard ? A titre d’information,
je te recommande cette courte vidéo (de 30 min) de présentation que j’ai trouvée
sur les réseaux sociaux : https://www.youtube.com/watch?v=Dahg7XPHu98
Étymologiquement, démocratie signifie « Le pouvoir
exercé par le peuple » et aristocratie « Le pouvoir exercé par les
meilleurs »
Or, lorsque l’on fait une élection, on désigne « les meilleurs »
pour « exercer le pouvoir ».
En cela, l’élection est, par essence, aristocratique.
Or la démocratie, c’est-à-dire « le pouvoir exercé par
le peuple », est une formule qui ne peut « réellement » pas être
atteinte. En effet, les individus (qui composent le peuple) ne peuvent pas gouverner
tout le temps et « tous ensemble en même temps ». Néanmoins, dans l’idée
d’un « plus de démocratie », il y a certains outils (Référendum d’initiative
populaire, assemblées tirées au sort), il y a aussi des limites aux
représentants populaires (mandats courts, non renouvelables, révocables…) et,
surtout, le désir d’un plus grand pluralisme et plus de prise en compte de l’intérêt
général dans les divers organes de pouvoir (législatif, exécutif, judiciaire,
médiatique, bancaire, financier…).
Ainsi, si je dis que l’élection présidentielle au suffrage
universel direct est « antidémocratique par excellence » c’est pour
deux raisons :
- L’élection est par essence aristocratique
- L’élection d’un seul individu va par
définition à l’encontre d’un plus grand pluralisme (et pour cause, il est seul)
et de la prise en compte de l’intérêt général (par définition, l’intérêt d’un
individu seul n’est pas l’intérêt général mais son intérêt personnel à Celui de se faire
réélire, donc de satisfaire ceux qui permettront sa réélection : les
propriétaires des groupes médiatiques… pour en revenir à Tf1)