• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pascal L

sur Pourquoi le réchauffement climatique me laisse froid


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pascal L 3 août 2014 10:56

Pour la crédibilité des scientifiques, il y a un vrai problème quand nous voyons qu’il existe 29 raisons différentes publiées par des scientifiques pour expliquer le palier de température et que certaines explications ne sont pas vraiment compatibles. Est-on même sûr que la bonne explication est dans cette liste ?

Alors quand on lit dans Slate que le débat est terminé, on peut tout de même en douter. Il est sans doute plus facile de décrédibiliser l’adversaire que de répondre sur le fond.
En science, quand on en est à ce niveau là, il est plus juste de dire que nous ne pouvons pas conclure. Nous savons aujourd’hui que nous sommes sur un palier mais nous ne savons pas vraiment dans quel sens cela va évoluer. Il n’y a pas si longtemps, on nous vendait des courbes en formes de crosses de hockey, c’est-à-dire avec une forte accélération des températures alors que ce n’est pas vraiment ça qui s’est produit. La compétence des scientifiques n’est pas réellement en cause, mais la course à la publication et au financement des labos fait que ce qui est publié n’est que peu vérifié et les résultats ne sont pas toujours répétables. La climatologie est encore une science jeune mais elle progresse. 
Les critères de validation des études ne sont pas suffisant pour être certains de la répétabilité du résultat, ce qui explique les nombreuses divergences. Il faudrait amener ces critères au niveau des critères des sciences dures, mais le coût des expériences serait multiplié par un facteur important. D’un autre côté, on économiserait sur les coûts de vérification parce que répéter une expérience pour avoir un résultat différent, c’est deux études qui partent à la poubelle.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès