"1) persécutions récentes de chrétiens en Inde" Récentes, vous le dites vous-même. Avant l’arrivée des religions monothéistes en Inde, point de violences religieuses.
2) Antiochos IV : la révolte des Hébreux contre le roi séleucide Antiochos IV, connue sous le nom de révolte des Maccabées, est présentée par la tradition judéo-chrétienne comme l’exemple emblématique de la violence religieuse polythéiste, en l’occurrence la volonté grecque d’imposer Zeus à Jérusalem. Les historiens y compris juifs en proposent aujourd’hui une toute autre version : "l’insurrection maccabéenne (167-145 av JC) ne repose nullement sur une tentative de « conversion » des Judéens imputable à Antiochos IV. Elle est fondée plutôt sur une opposition [menée par les juifs traditionalistes, les « hassidéens »] à une réforme religieuse voulue par la classe sacerdotale [plus favorable à l’hellénisme, cf. par exemple 1 M 1,11-15] et dont l’enjeu est bien plus politique que spirituel.« [1]
3) »Les régions du monde qui n’ont pas ou peu subi l’influence du monothéisme, ne sont pas moins violentes, ni plus tolérantes, bien au contraire : Japon impérial (avant sa colonisation par les USA), Chine, Khmers, Corée du Nord, etc." Premièrement, le sujet du fil est la violence religieuse, pas la violence humaine en général, qui n’a effectivement pass attendu le monothéisme ! Cf. ci-dessus. Sur le Japon impérial et le zen, j’en ai moi-même parlé ci-dessus. L’idéoogie de Mao, de PolPot et de la Corée du Nord dérive à votre avide qui : des religions asiatiques, ou du marxisme, religion séculière née en Occident comme rejeton athée du christianisme (cf. Raymond Aron et tant d’autres). En revanche le monde de culture chrétienne n’aurait-il pas dû être moins violent que les autres ? Louis XIV, Napoléon et le XXème siècle n’en témoignent pas vraiment !