Epicure il ne faut pas tout mélanger.

la tolérance inter-religieuse et la liberté religieuse.

Concernant la tolérance inter-religieuse en islam, elle n’est pas à prouver : dès le premier siècle de l’Islam , s’est mis en place pour les gens du livre, le statut de dhimmi , de protégés. Les peuples conquis pouvaient continuer de pratiquer leur religion, leurs rites et avoir leurs propres tribunaux, ils devaient néanmoins reconnaitre l’ordre islamique et payer l’impôt.

Ce statut ne concernait que les gens du livre : les juifs et les chrétiens, puis ensuite les hindouistes et les bouddhistes. (l’hindouisme et le bouddhisme sont considérés comme des monothéismes d’un point de vue islamique)

C’est à dire des gens qu’on considéraient comme civilisés par le fait qu’ils avaient des rites, des lois et un système éducatif.
Évidement, les païens qui n’étaient pas structurés socialement devaient être islamisés. Ce qui d’une façon générale ne posaient pas de problème particulier : les êtres humains ont toujours eu besoin d’ordre et de repères : apporter un arsenal de lois, des méthodes pour gérer la vie commune, a toujours été considéré comme un progrès. Il faut comparer cela à ce qu’on fait les romains avec la Pax Romana et le code romain.

Les mécréants, eux ce sont les athées au sens large. Ce ne sont pas un peuple en particulier, mais les gens qui parmi le peuple ne sont pas croyants. les Epicures de l’époque en quelque sorte.
Avec ces gens, deux règles : pas d’obligation en matière religieuse : ils ne sont pas obligés d’aller à la mosquée, ils ne sont pas obligés de prier.
Cependant ils sont dénigrés par le reste du peuple comme étant des gens peu respectable.
Par contre, ils sont obligés de respecter la loi commune : s’ils refusent : pas de quartier.
La sharia s’applique à tous : croyants comme incroyants, mais pas aux gens du livre qui possèdent leur propres lois.