• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Loatse

sur Bébé trisomique refusé : suite et démenti


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Loatse Loatse 6 août 2014 12:18

« La mère porteuse n’est donc pas la mère et n’aurait logiquement aucun droit ni responsabilité sur ces enfants. »


Pétard ! ça me hérisse de lire des choses pareilles ! Un ovocyte et du sperme ne sont pas un bébé !

Un bébé c’est 9 mois de gestation, le corps de la mère qui conditionne le bon déroulement du processus et pour l’enfant in utero la voix de celle ci qui crée un lien entre les deux ou trois en l’occurence puisque se rajoute celui de la gemellité...

Faisant fi de tout ceci, l’enfant n’est plus qu’une marchandise et donc dans le cas qui nous préoccupe, fait l’objet d’une transaction commerciale, qui plus est illégale...

Pour enfoncer le clou, les deux petits se retrouvent séparés et sans reconnaissance légale apparemment puisque ce procédé n’étant pas accepté ni reconnu, homme libre, dans les deux pays, juridiquement ils n’existent pas !

Ca mène à cela de jouer les apprentis sorciers (« je transfère cet ovocyte là et ce sperme là dans ce ventre ci »)

et à mon avis, ce cas ne sera pas un cas isolé... Entre gpa, pma mariage pour tous avec procréation à l’aide d’un tiers qui n’est pas le parent biologique ; On n’a pas fini d’entendre parler de pauvres mômes tiraillés entre parent biologique, parent adoptant propriétaire d’un ovocyte, parent adoptant propriétaire du spermatozoide extirpé des ses milliards de collègues, beau parent 1, beau parent 2 etc... etc..

Ca va pleurer dans les chaumières des larmes de croco sur des petites bouilles comme celle de ce bébé trisomique, ca va y aller les chèques pour se donner bonne conscience...

Mais pas touche au sacro saint « droit à l’enfant », ca non... !





Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès