Désolé mais je crois que vous n’avez pas bien compris ce que vous avez lu...

Encore une fois, je reconnais que ce document est mal fait mais quand même, vous auriez pu vous forcer :

Le STEP c’est quoi ?

Page 28 du document, il est écrit :

« Les stations de transfert d’énergie par pompage (STEP) sont des ouvrages hydrauliques particuliers : des systèmes de pompe permettent de remonter l’eau d’un bassin inférieur à un bassin supérieur à certains moments de la journée ou de la semaine, pour les turbiner à un autre moment. Le rendement énergétique associé est d’environ 75 %. Economiquement, l’eau est pompée lorsque l’électricité utilisée a la moins grande valeur économique (quand la demande électrique est faible) et le turbinage est réalisé lors des pointes de consommation. »

Page 9 du document, il est écrit :

« En effet, alors que les installations de fil de l’eau fonctionnent en base et produisent de l’ordre de 37 TWh, les éclusées, les usines de lac et les STEP produisent environ 33 TWh modulables5. Ces installations permettent donc de passer la pointe de la consommation et de répondre aux besoins d’ajustement. Hormis ces installations, seules les turbines à combustion ont des temps de démarrage comparables, mais elles sont émettrices de gaz à effet de serre et sont alimentées par des combustibles fossiles importés. »

« La contribution des STEP due au pompage de l’eau est d’environ 3 TWh qui ne sont pas comptés comme des énergies renouvelables. La production totale hydroélectrique (70 TWh) ne comporte donc formellement que 67 TWh d’origine renouvelable. »

Page 10 du document, il est écrit :

« On a vu plus haut que la production hydroélectrique moyenne se situait en France autour de 70 TWh/an, dont 37 TWh au fil de l’eau (base), 30 TWh modulables (pointe) et 3 TWh provenant des STEP. »

Mes commentaires concernant le STEP :

- 1) Les 3 TWh (production réelle au moment de l’établissement de ce document) semblent être la réalité des chiffres. Par contre je reconnait que mon chiffre de 340MWe est le résultat d’un calcul rapide donnant une valeur de puissance installée pour un fonctionnement annuel 24/24 et bien sur, pas représentatif de la réalité car le STEP ne fonctionne que très ponctuellement. Ce qui veut dire beaucoup de puissance électrique installée pour peu de production annuelle.

- 2) Le document cité est très incompréhensible pour les chiffres donnés des puissances réellement installées (STEP) et encore plus vague pour le potentiel avéré.

Bien sur, je ne commente pas la partie économique du document qui laisse à penser que le STEP n’est pas rentable par rapport aux TAC (centrales flamme). Il serait souhaitable d’avoir un comparatif financier entre le STEP et les éoliennes. En n’oubliant pas que la priorité reste quand même, la limitation du CO².

g.jacquin