Commentaire de Macaque sur Bitcoin : l'effarante complaisance de nos dirigeants

Commentaire de Macaque

sur Bitcoin : l'effarante complaisance de nos dirigeants

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Macaque 10 août 2014 10:22

Désolé mais il existe bien des preuves formelles sur des algorithmes ou des automates à état finis.
On ne peut pas prouver qu’un programme complexe ne contient pas de « bug », mais on peut prouver qu’un algorithme respecte certaines propriétés.
Par exemple l’algorithme d’euclide qui permet de calculer le PGCD est un algorithme dont il est prouvé qu’il termine et qu’il est exact.
Pour le problème des subprimes, le problème n’était pas les algorithmes que les hypothèses sur lesquels se basaient ces algorithmes.
Votre compte en banque est géré par une algorithme qui fait des opération de retraits ou de dépots et je crois qu’il est évident qu’il y a beaucoup moins d’erreur que si c’était des personnes humaines qui faisait tous les calculs sans calculette dans un registre papier.
Comme le dit Plilipe, « des algorithmes » en soit ça ne veut rien dire.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

24/08 20:51 - Macaque

Je reviens sur le passage : "Pour moi dans ce deuxième cas à moins d’introduire (...)
24/08 20:25 - Macaque

Bonjour, me revoilà. Je pense que la vision théorique que vous avez du rôle du banque fausse (...)
16/08 15:05 - ObjectifObjectif

Bonjour Macaque, Il est difficile d’être d’accord avec une phrase qui dit une (...)
15/08 00:13 - Macaque

De toute manière on s’est fortement éloigné du sujet. Le point de départ étant il me (...)
15/08 00:10 - Macaque

Je crains ne ne pas avoir été clair, et comme je ne pourrais plus vous répondre dans (...)
14/08 23:38 - Macaque

Car si je vous cites, vous disiez : "Toujours est-il que je dois vous demander si vous avez (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous