Vous ne comprenez pas que légal veut dire qui respecte la loi et que ce n’est pas la même chose que dire qu’une chose est impossible.
Une chose n’est pas illégal parce qu’elle est impossible, si elle est impossible on ne s’amuse pas à faire une loi pour l’interdire (quoi que des fois, on en est pas très loin).

De plus, avec les systèmes légaux habituels, les choses sont légales par défaut, tant que l’on n’écrit pas une loi qui les rendent illégales.
Et si on écrivait une loi du type « tout ce qui n’est pas explicitement autorisé par la loi est illégal », imaginez le nombre de lois qu’il faudrait pour être autoriser à vivre une journée normale !!

Les banques peuvent matériellement prêter plus d’euros qu’elles n’ont de dépôt et de fond propres, la preuve, elles le font. Donc ce n’est pas impossible. Et ce n’est pas illégal non plus parce que l’on a pas fait de loi contre.

Si les banques ne peuvent pas prêter de manière illimitée, c’est parce qu’elles doivent respecter les lois des pays où elles sont implémentées, leur réputation et les règles du commerce international si elles veulent garder leur agences, leur clients, et continuer de pouvoir faire des transactions avec les autres banques.
Une banque qui fait des prêts basé sur le bitcoin devra également respecter un certains nombre de règles si elles veut être autorisée à faire des transactions avec les autres, mais ce n’est pas le bitcoin en lui même qui impose quoi que ce soit.

Je répète donc que sans loi particulière pour éviter cela, si le bitcoin devenait une monnaie aussi stable qu’une monnaie classique, et s’ils étaient utilisés pour faire des emprunts, je ne vois pas ce qui empêcherait une banque de prêter plus de bitcoins qu’elle n’en a, comme elle le fait avec des euros.
Les gens seront qu’elles le fait, mais s’il n’y a pas plus de risque de perdre leur argent qu’avec une autre banque et que cela leur rapporte des intérêts, et bien la majorité des gens déposera leurs bitcoins à cette banque.