Epicure je pense que tu es un filou en te ralliant stratégiquement à la définition de Philouie d’une religion qui est confondue à une secte de sorte que tu puisses assimiler toute religion à une secte conformément à ton idéologie antireligieuse.Mais ce n’est là qu’un problème de définition ,comme toujours dans une discussion il faut d’abord s’entendre sur le sens des mots et leur définition.

-

Je maintiens la mienne qui est générale et qui est distincte d’une secte de manière objective,car s’il ya deux mots différents c’est pour exprimer deux concepts différents ,ma définition générale d’une religion n’est pas séparée de la spiritualité mais la contient en plus d’un système de dogmes et de rites ainsi qu’un clergé ,donc la religion est avant tout une spiritualité qui fait relier (religere) à un principe de transcendance du Bien ou du Parfait en soi ou absolu ,le divin étant par définition le parfait ou le bien absolu (Platon) ;le système religieux de dogmes et de rites animé et dirigé par un clergé ne sert qu’à aider à la réalisation de la spiritualité qui est le cœur de la religion .Là où je suis d’accord avec toi c"’est que le clergé dirigeant le système de dogmes et de rites n’est pas nécessaire aux personnes intelligentes à la spiritualité,donc à une certaine élite , cependant le clergé a pour fonction et mission en principe d’enseigner la spiritualité aux autres qui n’ont pas de prime abord accès aux sens et aux clés de la spiritualité ou de les aider à y accéder de manière correcte ,en supposant que ce clergé soit bon et honnête ou non corrompu bien sûr.

je ne pense pas que la spiritualité soit réservée à une élite mais que tout être humain peut y accéder sans difficulté ,il suffit pour cela d’être humble et sincère de cœur,l’orgueil étant le plus grand obstacle à la spiritualité ,être comme un enfant comme le dit Jésus qui se réjouissait de ce que ce soit les petits au sens de humble qui viennent à lui 

-

le principe de transcendance ou d’absoluité est nécessaire pour déterminer le principe d’universalité dans un fondement réel ,concret et solide ,sinon on tombe inéluctablement dans le relativisme et le nihilisme en conséquence .Comment peut on fonder une vérité universelle du bien si chacun dans son coin peut se concocter un système relatif à sa personne de bien et de mal propre à sa personne uniquement indépendamment de tous les autres membres d ela société,comme les personnes sont uniques et différentes les unes des autres ,il y a de grande chance et c’est un euphémisme que les différents systèmes de bien et de mal relatifs propre à chacun se heurtent les uns les autres et m^mes peuvent être contradictoire ,ce qui cause nécessairement des conflits ,et du coup ,c’est la négation m^me du principe universel qui s’opère . Ce qui est universel doit s’appliquer à tous et non à quelques uns ou groupes de personnes.

Seule la raison universelle peut réunir tous les hommes dans une m^me vérité

ce qui est absolu ou transcendant c’est ce qui rend le principe universel valide .On peut définir l’universel comme la conséquence directe de la transcendance ou de l’absolu et inversement on peut définir la transcendance ou l’absoluité comme cause de l’universel .On peut aussi définir l’absolu comme ce qui s’impose à tous les êtres et par conséquent produit l’universelle nécessité ,la nécessité absolue impose à tous les hommes et donc transcende tous les hommes .

par exemple la nécessité de la mathématique est universelle et s’impose à tous les hommes ,la mathématique est une vérité absolue et transcende toutes les opinions humaines ,la mathématique abstraite qui manie les infinis et m^me les infinis absolus voir Cantor et la théorie des ordinaux , appartient au domaine transcendantal ;de m^me la nécessité de la loi de l’attraction universelle s’impose et impose tous les hommes dans une nécessité absolue ,personne n’y échappe m^me quand les hommes défient cette loi universelle de l’attraction en faisant voler les avions ou le s fusées c’est toujours en respectant cette loi scientifique

Et bien sûr la raison universelle ne peut être que absolue et transcendante qui impose et s’impose comme une absolue nécessité .Sinon les hommes ne pourront pas se comprendre ni m^me se communiquer et ni m^me vivre ni exister.Tout homme sensé ayant ’une raison intacte ne glisserait pas ses deux jambes à travers la fenêtre d’une pièce situant aux 20è étage d’un e tour ni ne pense que 2 euros est égal à 5 millions d’euros .Chaque pas , chaque geste d’un être obéit strictement et rigoureusement à la loi de la raison .

-

Maintenant on peut considérer que le principe du transcendant ou d e l’absolu se trouve à l’intérieur d e l’homme ou à l’extérieur de l’homme ;Le monothéisme judaique met le transcendant ou l’absolu en dehors de l’homme ,le marxisme met l’absolu dans l’homme,c’est une religion purement immanentiste, le christianisme met l’absolu à la fois à l’intérieur de l’homme et à l’extérieur d el’homme ,c’est une religion à la fois transcendant e t immanente comme le rationalisme transcendant . 

-

On peut en effet définir une transcendnace ou absoluité à l’intérieur m^me de l’immanence ,en posant l’absolu comme un axiome ,pas seulement l’idée de l’absolu mais aussi la force de l’absolu ,cette force d el’absolu c’est la force de perfectionnement ou la force du parfait ,ce qui induit la force du Progrès .il n’ ya pas seulement l’idée du progrès mais que le progrès est en marche réellement poussé par une force inconnue dans le sens de l’histoire .C’est l’attraction du Beau ,l’attraction du parfait ,l’attraction du Bien 

.Et celui qui n’est pas attiré par le beau ,le bon ,le juste ,le vrai ,le parfait ,en un mot le bien ,n’est pas religieux ,il n’est pas relié au principe transcendant du Bien .Et celui qui hait en toute conscience le beau ,le bon ,le vrai ,le juste ,le parfait ou le bien ,celui_là est un être diabolique.