’Après le « blanchiment » de l’armée d’Afrique victorieuse, imaginé par De Gaulle pour éviter aux parisiens de les voir en tête des libérateurs’

Le ’blanchiment’ des troupes est tout à fait normal, car il correspond à la réalité de terrain et à la réalité sociologique de la guerre :

- les plus impliqués tout au long de la guerre ont été, et de loin, les européens : la seule campagne de France à fait 58.000 morts militaires pour les seuls français (216.000 militaires français pour toute la guerre), contre 18.000 maghrébins pour toute la guerre.

- donner la palme de la libération aux troupes françaises restantes africaines (composées d’ailleurs pour moitié de pieds noirs), c’est confondre les causes et le conséquences :

- les africains étaient sur-représentés uniquement parce qu’ils avaient été les moins exposés pendant toute la guerre, protégés qu’ils ont été par l’éloignement géographique de l’épicentre du conflit, par le manque d’intérêt ou de moyens de l’Allemagne vis à vis de l’Afrique et surtout par le débarquement américain de 42...

Aussi donner les honneurs à ceux qui sont là parce qu’ils ont été les moins exposés, revient à attribuer, comme vous le faites, le bénéfice de toutes les guerres aux derniers entrants et aux moins combatifs...
Comme dans toute vérité, ce n’est pas un fait qui fait une vérité, mais le poids réel de ce fait dans l’ensemble des faits qui constituent la vérité qui compte... Or, dans l’ensemble du conflit,le poids réel des africains dans le dénouement de la guerre, vous ne pouvez l’ignorer, est anecdotique.

Dans quelques années, avec ce genre d’article, on va finir par nous dire que ce sont les africains qui ont gagné la guerre... comme ils finissent, à force de se leur répéter, par le croire au pays... Je vous explique pas les conséquences. Après il faut se taper des films aussi ridicules qu’Indigènes... et des gens à revendications infinies...