La solution est très simple : diminuer les dépenses publiques pour diminuer les déficits et rendre du pouvoir d’achat aux ménages et ainsi augmenter les rentrées d’impôts à taux moins élevés.
Je passe mes vacances dans notre village d’origine : 1 500 habitants. On vient de nous installer des « toutounettes », des distributeurs de sacs en plastique pour ramasser les déjections canines....Cela marche encore pour les moutons et les chèvres, mais avec les vaches, c’est vraiment limite. Je ne connais pas le coup d’investissement, mais on doit pouvoir imaginer le coût de fonctionnement puisqu’il faut du monde pour les commander, les acheter, les poser et vider les poubelles adjacentes, sans parler du policier municipal pour verbaliser...
On a une assoc. écolobio avec trois équivalents plein temps subventionnés pour « apprendre aux ruraux à échanger des graines dans leurs potager ». Elle gère également rois « ruches partagées ».. Une autre, qui vit aussi de consulting public, pour installer des stations de compostages dans le centre, là ou c’est visible, pour se donner une caution écologique...
Et bien sur, on vient de nos faire un rond point coûteux et moche sur une place ou ne passe jamais personne et on a eu droit à un festival d’intermittents du spectacle également subventionné.
Rien que la dessus, quelques centaines de milliers d’euro pour rien.
Il y a deux possibilités : y aller franco et trancher dans le vif : celle qui sera sans doute adoptée à la prochaine alternance. Y aller progressivement et en rusant ( façon Sarko avec des un fonctionnaire sur 2 and co).
Vals et Hollande représentent les principaux bénéficiaires des ces dépenses inutiles. Leur seule perspective est communicationelle. Il faut qu’ils parviennent à maintenir le pouvoir d’achat de leurs troupes, sans que l’on voit trop que c’est au détriment des pauvres et des actifs. Dès lors que nos entreprises sont toutes dans des situations proches de la catastrophes quand elles ne travaillent qu’en France- et c’est le cas de la majorité- ils doivent ponctionner les ménages« riches » (impôts) et « pauvres » (transferts sociaux), tout en leur faisant croire que ce n’est pas le cas.
Le problème pour eux, c’est qu’avec 80% d’une classe d’âge au Bac depuis 20 ou 30 ans, en gros, tous le monde sait compter.
Nous sommes donc juste en train de perdre 5 ans sauf divine surprise.
Celle-ci serait que ces gens deviennent démocrates et comprennent que quand on « rassemble » 14% des suffrages exprimés à une élection nationale, aucune réforme n’es plus possible, faute d’adhésion des acteurs, et retournent devant les électeurs. Il se pourrit aussi que les citoyens les y contraignent, mais compte tenu de la solidité de nos institutions, cela parait peu probable. Compte tenu des enjeux, ce ne serait pas non plus souhaitable. Il est toujours préférable de résoudre les questions graves dans les urnes.
