Il y a
beaucoup de vrai dans cet article, mais avouons qu’il débute par une
affirmation très contestable.
La phrase
"...et celui qui avait su convaincre un moment une majorité de
français...« entretient une ambiguïté très abusive !
M. Hollande
n’a pas été élu par un ensemble du corps électoral qu’il avait réussi à convaincre !
Il a, avant
tout, été élu par un impératif majoritairement reconnu : celui de mettre
fin au désastre et au mépris initiés par Sarkozy et sa clique, désastre et mépris d’ailleurs entretenus de fort belle manière par son successeur !. Sans les voix de « non socialistes » ayant reconnu
cet impératif, dont celles de nombreux supporters de la droite, MM. Hollande,
Valls et consort seraient sans aucun doute restés dans les placards de l’histoire !
Mais Sarkozy aurait alors continué son œuvre de construction mondialiste au
détriment des intérêts français et européens. La France aurait
alors pris cinq années de retard supplémentaires dans son cycle libérateur.
Lorsque les
méfaits d’une combine électorale nommée « alternance » ne nous
laissent plus de choix qu’entre des représentants de deux partis également rejetables,
ce qui est le cas depuis maintenant quarante ans, il faut bien éliminer dans l’ordre
chronologique : c’est-à-dire en commençant par sortir le sortant !
À condition,
pour terminer le cycle salvateur, et lorsqu’il n’est pas trop tard, de ne pas le
ressusciter lors du scrutin suivant, évidemment !
Sinon cela
risque de continuer longtemps !!!
Enfin… pas
sûr !!!