« 
La structure politique de « république » a été choisie à la révolution, justement pour que ce ne soit pas une démocratie.

 »

Voilà une belle preuve d’ignorance politique.

A la révolution de 1789 , la monarchie a été maintenue par des libéraux qui craignaient la démocratie, ils ont donc instauré le suffrage censitaire, pour réduire le vote et l"éligibilité aux plus riches, assorti du système représentatif, dont on a le meilleur résultat avec la présidence hollande, c’est à dire qu’une fois élu, les élus peuvent faire ce qu’ils veulent sans responsabilité vis à vis de ceux qui l’ont élu.

Là oui cela a été choisit pour que ce ne soit pas démocratique, mais ce n’est pas la république.

Pour que cela devienne démocratique, il fallait passer par la république : le régime de la chose publique, de l’intérêt général, pour permettre la souveraineté du peuple, contre la souveraineté d’un seul.

Donc en 1792, sous la pression du peuple de paris, et non plus les seuls bourgeois entre eux, la république a été déclarée avec l’instauration du suffrage universel, et dans la même ligne a été élaborée la constitution la plus démocratique jamais faite en france, et dans de nombreux pays, la constitution de 1793, sans président fort, une importance accordée aux assemblées, et surtout un contrôle des élus, avec le mandat impératif, la révocabilité etc.... C’est à dire que les élus avaient obligation de donner la voix de ses électeurs, au lieu de faire ce qui lui passait par al tête, ou des influences non démocratiques. C’est à dire que les élus devaient explicitement représenter la volonté de leurs électeurs.

Mais sa nature très démocratique, la rendait inapplicable dans une France éclatée par une guerre civile et une guerre militaire avec les pays voisins. Et la première république au lieu de laisser un souvenir réellement démocratique, c’est al terreur et ses excès qui sont restés dans les mémoires.
Et la réaction thermidorienne, menée par des bourgeois contre le peuple, n’ont pas remis la France sur une voie démocratique.

La seconde république s’est tirée une balle dans le pied avec la rude répression des émeutes de juin, la coupant rapidement du peuple.

Toutefois, pendant longtemps au 19ème siècle, cette constitution de 1793 restera la référence des vrais démocrates de la gauche européenne.
D’ailleurs cet esprit démocratique sera reprit dans la conception des institution de la Commune de Paris en 1871, avec le suffrage universel, la démocratie directe, le mandat impératif, les élus révocables etc....

Par contre la troisième république fait suite à la chute de napoléon III, et a été arrangée par des bourgeois et des nobles antirépublicains : légitimistes, orléanistes, bonapartistes, faute d’arriver à trouver un monarque qui soit légitimable et qui fasse consensus.
Donc ils ont limité la démocratie de cette nouvelle république, avec le système représentatif libéral.

Avec le vrai système républicain, donc démocratique et non libéral , pas de traitrise de lisbonnes, pas de vote du MES, du TSCG contre l’avis du peuple, pas d’orientation politique et d’approfondissement des orientations économique de sarkozy, à l’inverse de ce que demandait le peuple, pas de valls comme premier ministre par el bon vouloir d’un président autiste.