« Baasiste 2, a une pensée irrationnelle, donc ce n’est pas une bonne référence.
En fait je vois que tu as les mêmes erreurs d’apporche que baasiste 2 sur la société moderne, parce que au niveau individuel, et c’est la seule chose qui compte, concrètement, la société moderne offre plus de diversité et de possibilité que les sociétés anciennes, encadrées par des monarchies/empires, des religions, des traditions. Pour un individu dans uen société ancienne, il y avait peu de diversité, puisque la société de définissait de A à Z : comment il devait s’habiller, comment il devait manger, ses pratiques culturelles , sonr apport à la relgion etc.... Ce n’est pas vraiment de la diversité, alors que maintenant la palette de choix dans divers domaines s’étend à ce qui peut être proposé des divers continents. Donc la diversité elle est là sous mes yeux chaque jours, dans la rue, à la télé, dans les journaux, sur internet, plutôt que de voir des clones de communautés strictement distinguées, sauf chez les réactionnaires religieux. »

il y a 0 diversité abruti, tous le monde a la sous-culture us partout avec la même merde consommé/écouté/regardé/porté... fous toi des lunettes.

la société ancienne ne définissait rien du tous, tu racontes des mensonges voir mon post plus haut qui explique en quoi la personne était plus libre dans sa consommation, ses croyances, son mode de vie, etc...

« C’est bien beau de parler de l’individu dans le totalitarisme pour parler des sociétés anciennes où l’individu n’existait pas.

LA modernité repose sur l’individu, elle est née avec lui.
Donc en disant que le totalitarisme nie l’individu tu ne fais que confirmer ce que je dis sur le totalitarisme, c’est que c’est un retour, sous une forme modernisé, de pratiques anciennes.
Tes sociétés ante-modernes, nient autant l’individu que le totalitarisme. »

l’individualisme aussi nie l’individu, car l’individualisme mène à des individus identiques, on le voit sans cesse, l’individu se résume à un consommateur avec le capitalisme. l’individualisme c’est nier aussi l’identité de l’individu qu’on juge « non-individuelle », c’est résumer l’individu à ce qui plait au gauchisme (l’identité unisexe plait aps celle masculine ou féminine, l’identité de consommateur mode us plait pas celui du franchouillard bouffant de la gastronomie fr, les tenues de putes occidentales plaisent mais pas celles traditionnelles...)

« Tiens suffit de voir les juifs pratiquants, dont les traditions remontent à 2000 ans, ce ne sont aps des individus, mais juste des acteurs d’une pièce de théâtre écrite par d’autres, leur pensées ne leur appartiennent pas mais dépendent d’une autorité pour chaque geste de leur vie, une mentalté bien anti moderne. En fait je ne vois pas du tout la différence entre ce mode de vie là et un système totalitaire, à part qu’il n’y a pas de policiers derrières, on est même dans le summum du totalitarisme puisque c’est chacun qui fait la police. »

hé non blaireau tu racontes encore des grosses conneries, à l’époque on avait une tradition et culture commune que par partage et éducation, qu’on gardait ou non librement, 0 médias de masse 0 pubs 0 super marchés 0 marques 0 coercition économique capitaliste imposant un certain mode de vie 0 pornographie 0 culte de l’apparence 0 mode chez les classes populos et moyennes 0 propagande religieuse 0 école publique des villages/régions/nations ultra différents 0 matérialisme et consumérisme, etc... 0 totalitarisme, 0 formatage.

« Tu vas me dire que les sociétés ante modernes qui pratiquaient l’esclavage respectaient et reconnaissaient l’individu. Tu vas me dire que les sociétés sexistes comme on en voit encore dans certains pays musulmans (afghanistan, arabie, etc...) respectaient la femme comme individu ? »

les sociétés tradi étaient autoritaires pas totalitaires comme là.

« En défendant l’individu contre le totalitarisme, en fait tu prend position donc les sociétés anciennes antiindividualistes, ou alors tu es un hypocrite, donc dans la propagande, c’est à dire jouer sur la défense de ’individu contre l’oppression pour défendre en fait une pensée anti individualiste. »

ton individualisme est totalitaire je l’ai dis, l’individualisme dépouille l’individu de ses identités qui gênent le marchand ou le socialisme point tu craches sur que fait tous les individus : leurs traditions, sexe, culture...

« Toi qui critiques la mise à distance, tu attaques en fait ce qui fait l’individu, c’est à dire un être autonome, puisque c’est en prenant de la distance avec les injonction de l’extérieur, mais aussi avec ses injonctions intérieures ( pulsions etc... ), qu’on est un individu accompli.

Ce que tu défends c’est une personne manipulée de l’extérieur par les systèmes d’autorité et de hiérarchie, et de l’intérieur par ses affects comme ils viennent. »

les pulsions-injonctions intérieures sont individualistes, tu fabules une fois de plus, les pulsions ne sont issus que de l’individu, ses envies et plaisirs ne sont issus que de lui, il est au dessus du bien, du mal, de la morale, de l’éthique et compagnie...

être autonome ? l’individualisme c’est le formatage, l’individualisme c’est faire une éducation mondialiste-athée-capitaliste-consumériste-immorale-sexualisé et ça donne la génération des jeunes actuelles qui sont tous dans le même moule. c’est ça ton autonomie non totalitaire ? 

tu es un totalitaire, car l’individualisme nie que l’homme se forge essentiellement avec des influences, ainsi l’individualisme en voulant supprimer ces influences non-totalitaires (en effet comme un homme après éducation est libre de garder sa culture et tradition ou de s’ouvrir à une autre culture et tradition, l’homme avec un partage et enseignement, est libre d’adopter la culture ou croyance de ce partage ou enseignement), laisse place à d’autres influences (mais jugés « individuelles ») obligatoirement car c’est la nature humaine, l’homme ne se forge pas seulement par lui même, c’est impossible, l’individualisme est totalitaire.

« Sinon ce que tu ne veux pas voir c’est la diversité des systèmes que le monde moderne offre, puisqu’il permet l’expression de toutes les visions du monde, contrairement au monde ancien. alors que les systèmes anciens ne proposaient que des sociétés basées sur al transcendance, alors que la modernité a ouvert le champs à de nouveaux rapports de pouvoir, de relations sociales. »

mais gros débile mental la vision du monde capitaliste-consumériste-libérale-occidental est pareil pareil chez tous le monde.

« Je ne me trompe pas, c’est toi qui te trompes sur ce que je dis, ce que tu confirmes ensuite.
Donc je dis que les paysans ne font que des révoltes pas des révolutions, ils ne combattent que les effets sans changer les causes. Et ceci parce que comme tu le dis, ils ne vivent que le présent.
Pour faire une révolution, comme l’on fait en France les bourgeois et les prolétaires, il faut avoir de la prise de distance pour analyser ce qui se cache derrière les apparences, c’est à dire les structures et relations de pouvoir . Et ce n’est pas un paysan vivant dans l’instant présent qui peut le faire

Cites moi des révolutions, digne de ce nom , paysannes, après lesquelles plus rien n’a été pareil ?

Casser tout, pendre le seigneur, continuer le système , et puis laisser un autre seigneur le remplacer dans les mêmes conditions, ça ne fait pas une révolution, c’est juste une révolte. Et il n’y que ça que les paysans sont capable.
Bref ce n’est pas sur al mentalité ancienne qu’il faut compter pour pouvoir changer un système de pouvoir oppressif. »

tu es vraiment un idiot, tu es un collabo du capitalisme, tu veux détruire tous ce qu’il y a de vieux notamment toutes les barrières au capitalisme, bref tu as la haine de tous ce qui est vieux comme le capitalisme, tu ne réfléchis pas le socialisme n’a pas besoin de modernité absolue pour se réaliser. ton seul argument est de mélanger tous ce qu’il y a de vieux avec la féodalité pour dire « le socialisme se fera qu’avec du neuf » malhonnêtement.

« Sinon je te rappelle qu’il n’y a pas si longtemps, dans les années 60, il y a eu une révolution , non violente, dont mai 68 n’a été que la parti émergée de l’iceberg, la révolution culturelle, qui a vu l’émancipation des jeunes vis à vis dans anciens, la révolution sexuelle, l’émancipation de la femme, et dont les artistes ont été les portes paroles, sans tirer de coup de feu sur les vieux machos pudibonds. elel a été portée par une jeunesse éduquée, ouverte sur le monde, qui pouvait se permettre la prise à distance nécessaire pour penser un autre monde possible et réalisable. »

mai 68 a servi le capitalisme : la pornographie, la jouissance comme unique but de la vie, la fin de la famille, le monde unisexe, la drogue, la sexualisation de la société c’est la culture des jeunes en société capitaliste et tu es extrêmement marrant en disant que cette culture est issu d’une « prise de distance », les moutons consommateurs hédonistes libertaires n’ont aucune prise de distance, des trous du cul qui ont adopté une mode de vie totalitaire et formateur point. c’est le capitalisme qui a triomphé culturellement mai 68.

« Sinon tu crois que si en 1700 , on avait dit à un paysan à quoi ressemblerait la France après la révolution, en 1906 , c’est à dire après que les grands effets de la révolution aient fait leu effet, jusqu’à la laïcité ( donc l’abolition de la monarchie, de al féodalité, des privilèges, etc.... ), il y aurait cru ?
Pourtant à cette époque des gens théorisaient des alternatives qu’ils pensaient possible comme tu dis.

Qu’est ce qui a été le plus prolifique, qui a eu le plus d’impact sur le monde ?
le paysan avec sa violence nihiliste ou le penseur non violent. »

les penseurs qui servent le capitalisme ne sont pas une bonne chose.