Commentaire de Julien
sur La physique théorique : colosse aux pieds d'argile
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Bravo pour votre démarche de remise en question des fondamentaux, qui à mon avis est nécessaire à tout apprentissage, si l’on veut que ce ne soit pas simplement du bachotage.
Cependant, le fait que le lagrangien ne dépend que de t est très clair dans la littérature, par exemple dans le tome de mécanique de Landau&Lifchitz que vous citez : prenez l’équation (2.2) : q est une fonction de t, dq/dt « q point » aussi, donc évidemment L(q,q point, t) est aussi une fonction de t. En physique on ne change généralement pas le nom de la fonction :
L(q,q point, t) = L(t)
en maths, on écrirait plutôt :
L(q, q point, t) = f(t)
Donc ce que vous écrivez est juste, mais rien de révolutionnaire. Evidemment quand on résout une équation différentielle ordinaire en mécanique, les solutions sont des fonctions explicites du temps. Maintenant, que ce ne soit pas ce qui est dit en physique quantique, c’est un autre problème.
Derniers commentaires
-
01/08 19:38 - HClAtom
Et toujours l’insulte, comme je le décris dans mon article, mais aucune critique (...)
-
09/02 11:23 - JC_Lavau
Dommage que HCl.etc. n’écrive que des bêtises, constamment des bêtises. On se demande (...)
-
14/09 21:50 - Aurélien
Article tout simplement scandaleux qui veut renvoyer la physique un siècle en arrière et qui (...)
-
11/09 10:24 - HClAtom
@hello J’explique au début de mon article pourquoi la physique actuelle considère que le (...)
-
11/09 10:22 - HClAtom
Ah oui, j’ai bien compris que vous ne faites aucune science, vous ne pratiquez que (...)
-
11/09 10:20 - HClAtom
Quelle démonstration scientifique extraordinaire ! Et ben, si c’est cela que vous appelez (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération