• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de trevize

sur Le salaire à vie contre le revenu de base


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

trevize trevize 9 septembre 2014 13:53

Je ne vois pas où est la révolution ou la refonte du système, si Friot propose de garder le système tel quel, sans toucher notamment au système social (retraite, chômage, etc). Soit on refond, soit on bricole. Si on refond, on refond les droits et les devoirs, on fait un nouveau contrat social, un nouveau statut égal pour tous, et il n’y a donc plus de chômeurs, retraités, salariés, fonctionnaires, rentiers... il ne reste que des hommes libres et égaux.
Si on ne touche pas au système social, on ne touche pas à la société, et on ne refond donc rien, on ajoute juste une surcouche au fatras actuel.

"Il part du principe que sur un PIB de 2 000 milliards d’euros 700 vont à des propriétaire lucratifs (au profit donc) et ils n’en investissent que 400 ; ils se gardent le reste. Il n’y a qu’à « re »prendre ce qui a été pris sur le travail des employés pour l’ajouter au financement du salaire à vie ; sachant qu’il y a déjà environ 12 millions de personnes « payées à vie » en France (cf Bernard Friot).« 

J’ai du mal à comprendre ce passage. Sur 2000 Mds, combien prennent les propriétaires, combien part en investissement, combien prend l’état, combien prennent les travailleurs ?

quand vous dites » Il n’y a qu’à « re »prendre ce qui a été pris sur le travail des employés" vous parlez de vol et d’extorsion. Le contrat entre le capital et les travailleurs est certainement très en défaveur des travailleurs, mais la solution à ce problème c’est d’écrire un nouveau contrat, pas de pondre un système de lois pour pallier aux déséquilibres du contrat.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès