@Par eric (---.---.---.124) 11 septembre 08:07

Qu’il y ait l’adjectif populaire n’enlève pas le fait que la corée du nord se prétend une démocratie, comme les nazis se prétendent socialistes. De toute façon le régime n’est pas plus populaire que démocratique puisque le pouvoir autoritaire appartient à une ligné héréditaire, comme dans les monarchies.

On t’a bourré le crâne pour te faire lire des choses que je n’ai pas écris.... Comme cela ne se réfère pas à une chose que j’ai écris , je ne peux répondre.

« 

Le programme du NSDAP reprend pour l’essentiel les grandes idées de Marx,
 »

on t’a bourré le crâne aussi pour te faire dire ça

les grandes lignes ?

quoi ?
prolétaires de tous pays unissez vous ? Au contraire le NSADP était basé sur une politique de guerre entre prolétaire, était pour un nationalisme exclusif, au contraire de l’internatioalisme de Marx
l’abolition de la propriété privé, mais alors pourquoi les multinationales ont fleuries sous l’Allemagne nazi ?
L’abolition de toute hiérarchie dans la société ? le nazisme est une idéologie hiérarchique
la démocratie directe ? le nazisme est une dictature antidémocratique
l’abolition de l’état ? avec le nazisme l’état est tout.

Aller on va détailler le programme officiel :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_en_25_points

donc je vais mettre un point sur les similitudes entre le programme et les idées de Marx
Et - 1 pour les points totalement opposés

1- Marx est internationaliste, la nationalité ethnique importe peu , il n’a jamais conçu une grande Allemagne. -1 point

2- point circonstanciel pas lié à l’idéologie proprement dite. Situation inconnue de Marx. 0 points
3- point inacceptavle du point de vu socialiste internationaliste : la domination d’une nation sur d’autres nations -1 points

4- dans le socialisme il n’y a qu’une seule humanité, l’égalité des droits, pas de discrimination « raciale » -1 points

5- là encore lois inégalitaire opposées à la vision de l’internationaliste Marx : c’est l’humanité la source du droit. -1 points

6- le nazisme est antiparlementaire, alors que le socialisme de Marx, tous les vrai socialismes reposent sur des pouvoirs politiques en assemblées -1 point

7- pour la première partie cela serait un +1, mais la deuxième partie l’expulsion des étranger fait un -1 donc 0 point

8- anti internationaliste encore -1 point

9- ah celui là je te l’accorde + 1 point, mais en fait c’est contrebalancé par toutes les discriminations énumérées avant

deux points positifs sur 9 contre 6 négatifs, on ne peut pas dire que le programme défend les mêmes idées que Marx.

Sans oublier plus loin le rejet du matérialisme, la référence religieuse, la participation dans les grands trusts économiques, etc....

Et si on prend en compte le vrai programme, contenu dans mein kampf, et surtout l’application de la politique nazi, l’opposition à Marx est encore plus grande.

Bref ton affirmation est fausse


A défaut d’arguments tu poses une grosses connerie en espérant que ça va passer.....

SI on remplaçait classe par race chez les nazis, cela voudrait dire quelles nazis voulaient l’abolition de la lutte des races, donc la fin des discrimination.....

tu ne comprends même pas ce que tu dis, c’est pour ça que tu peux affirmer une connerie comme celle que j’ai souligné.

L’égalité c’est l’absence de hiérarchie, de discrimination, donc tes propos ne veulent rien dire.
Le nazisme est une idéologie hiérarchique anti-égalitaire, donc c’est son but d’installer un cher suprême et une stricte hiérarchie.

En fait tu fais dire aux choses le contraire de ce qu’elles veulent dire, c’est du n’importe quoi.

Tiens donc Marx n’était pas l’agent du sionisme....
Et tu as oublié de dire qu’il a dû dire que les paysans non plus n’étaient pas capable d’accéder au socialisme.
Vu que les juifs n’étaient pas tellement émancipés vis à vis de leur culture juive, il est alors facile de comprendre la remarque de Marx les concernant.
Pourquoi ?
Parce que les juifs religieux étaient prisonniers d’une culture religieuse qui les empêchait d’accéder à la pensée socialiste.
Par exemple E. Todd disait qu’en France, malgré leur émancipation avec la révolution, il a fallu attendre le début du 20ème siècle pour voir les juifs commencer à s’intégrer. Et al on parle d’un pays où les juifs ont été émancipé légalement. Alors que dire de pays où il n’y avait pas eu émancipation des juifs ....

Pour Marx le socialisme, ne pouvait se réaliser que si certaines conditions étaient réunies, qui n’étaient pas du tout réunies chez les juifs. De même qu’il n’aurait pas soutenu la révolution russe de 1917 car al pays était encore dans un système féodal.

Mais montre moi une ligne où il propose d’exterminer les juifs, ou même de les expulser des territoires européens.....

Jaurès raciste et xénophobe......
http://www.jaures.eu/ressources/de_jaures/jaures-et-le-peril-jaune-colonialisme-et-asie-annees-1905/

"

Expliquons-nous, citoyens ; certes, y a-t-il quelqu’un en Europe qui prétende refuser aux hommes de là-bas, de l’Asie (Chinois ou Japonais), le droit de vivre, le droit de s’organiser ?

Est-ce parce que la couleur de la peau asiatique n’est pas la même que la couleur de la peau européenne qu’il faudra refuser à ces 500 millions d’hommes le droit à la sécurité, le droit à la dignité, le droit à la vie ? Non, certes.

« 

http://www.liberation.fr/politiques/2011/01/21/marine-le-pen-et-la-fausse-citation-de-jaures_708831
 »
Peu avant d’être assassiné par un militant d’extrême droite, il exigeait de « protéger les ouvriers étrangers contre l’arbitraire administratif et policier, pour qu’ils puissent s’organiser avec leurs camarades de France et lutter solidairement avec eux sans crainte d’expulsion ».
« 

http://www.memoriamundi.fr/personnage/jaures
 »

Jaurès admettait la colonisation à condition qu’elle soit un vecteur de progrès pour les peuples colonisés. Mais il s’est élevé avec indignation contre le racisme et la violence exercée au nom de la France, par exemple au Maroc en 1908.
"

C’est quoi cette manie des gogos de droite de vouloir faire dire aux grands penseurs de gauche le contraire de ce qu’ils pensaient.....

Voilà bien al preuve que l’homme de droite est égocentrique, il croit que tout le monde pense comme lui, même quand il pense le contraire. En fait vous essayez d’interpréter des pensées qui sont trop complexes pour vous car n’étant pas basées sur des catégories binaires.