• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Qaspard Delanuit

sur Karl Popper (1902-1994) : la réfutabilité, critère de la scientificité


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 18 septembre 2014 11:29

« La conséquence, c’est que Popper a rejeté ainsi deux formes d’institution : la démocratie directe, car ainsi, le peuple ne pourrait plus s’autodestituer, et le scrutin proportionnel, car tous les partis seraient représentés à l’assemblée, et les partis majoritaires devraient alors former des coalitions, ce qui aboutirait à des petits partis qui seraient toujours présents dans les coalitions et pourraient ne jamais être destituables. Son régime idéal est donc la démocratie représentative avec scrutin majoritaire, préférablement le bipartisme qui permet d’avoir un parti qui s’oppose aux idées du parti majoritaire (et réciproquement), avec un système de primaires dans chaque camp pour porter la contradiction au sein même des partis, la confrontation des idées faisant progresser le système. »


Mais cette hypothèse est-elle réfutable et de quelle manière ? Qu’est-ce qui pourrait survenir qui invaliderait l’idée que c’est bien le meilleur système possible ? Il faut appliquer aux théories de Popper ses propres critères.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès