@lermontov

 

« j’ai pris bonne note de vos griefs à mon endroit ; n’aimant guère les aboiements, j’y répondrai brièvement ».

 

On va mettre les points sur les « i » dès le départ, vous auriez tout intérêt de changer de ton et d’attitude avec moi parce que cela ne va pas se passer du tout comme vous l’imaginé. Je ne vous ai pas agressé ni insulté, alors calmez vous, sinon il n’y aura aucune discussion de ma part et je vais vous mépriser comme vous pouvez pas l’imaginer. J’ai juste fait une remarque, si cela ne vous plait pas, vous m’en voyez désolé, mais c’est comme ça. Alors votre air hautain vous vous le gardez, parce que quelque chose me dit que je vais finir par devenir très très désagréable et pas que de façon virtuel. J’espère avoir été très clair ?

 

« J’ai mis ce lien dans un but illustratif/informatif, à destinaton d’un intervenant et non pour me faire le zélote de la supposée vraie astrologie vu que l’expression ’vrai zodiaque’ dans l’intitulé du blog renvoie à une querelle de chapelle intra-astrologie (astrologie tropicale vs astrologie sidérale.) Si vous aviez feuilleté ce blog, vous auriez vu dans les commentaires sur cette page http://www.vrai-zodiaque.fr/wordpre...qu’un certain mr Lermontov met en doute les assertions de mr Bourriche, astrologue. Vous auriez aussi noté que cela se passe de façon courtoise et respectueuse, sans se jeter du ’crétin’ et autres ouaf ouaf grrr grrr à la teuté ».

 

Faut arrêtez jeune homme, je ne vous ai pas insulté de crétin ! Mais si vous le voulez je peux le faire NOMMÉMENT c’est pas un problème. Comme ça, là, vous aurez une occasion qui pour le coup, elle, sera bien réelle de vous plaindre d’insulte sur votre personne. Ben si, si vous avez proposé ce lien à un intervenant qui discutait d’astrologie tropicale, alors que le site que vous donnez est axé sur la sidérale, c’est qu’il y a un message. Cela visait bien @Trévize qui justement discutait d’astrologie tropicale, puisqu’il parlait de Jung. J’ai comme le vague sentiment que vous prenez les gens pour des abrutis. Les discussions que vous faites sur ce blog dont vous donnez le lien, ne sont pas fameuses. Alors la mise en doute des assertions des uns et des autres, vous feriez bien de commencer par les vôtres, parce que franchement.

 

« Ce qui précède visait à me justifier publiquement ; j’aimerais m’adresser ici à vous, de façon à ce que vous seul compreniez. Un message codé, donc. Le mot water (dans votre nom) ne doit prendre qu’un ’t’ ; à l’inverse, le mot man peut prendre un second ’n’, d’autant plus si vous êtes berger allemand, ce que je soupçonne très fortement. A bon entendeur, salut ».

 

« À vous justifier publiquement », mais de quoi ? On a l’impression que vous êtes tellement important que vous vous sentez le droit de vous justifier, on ne sait pas trop de quoi, mais bon. Bref passons. Quant à vos allusions anti-sémites ou anti je ne sais pas quoi, vous vous les gardé, je suis français, bourguignon et fière de l’être, pas juif et surtout pas pro-nazi. Ah ! Bon ? Watt en anglais ça prend un « T » , même si j’y est inclus « er » pour faire Watterman = Waterman (l’homme de l’eau, en rapport avec Water-Carrier qui est mon signe zodiacal) et de Plus Waterman est une marque de stylo, et je n’ai aucune filiation avec le nom de famille ni la marque de stylo en question. Faut quand même penser en terme de droits, ça peut allez loin ces choses là. Vous m’en direz tant, vous êtes un vrai puit de science pas de doute.