Doc Watterman

@lermontov

Pardon pour les quelques fautes que vous avez pu apercevoir dans l’écrit. Pour le reste, je vous le répète moi aussi : « J’ai juste fait une remarque, si cela ne vous plait pas, vous m’en voyez désolé, mais c’est comme ça ». Je tenais à ce que les choses soient claires dès le départ. Il vaut mieux effectivement en rester là, je pense que cela serait bien mieux, oh ! pas pour moi, ne vous leurrez pas ; mais pour vous et je pense que vous en êtes conscient !

@lermontov

 

« j’ai pris bonne note de vos griefs à mon endroit ; n’aimant guère les aboiements, j’y répondrai brièvement ».

 

On va mettre les points sur les « i » dès le départ, vous auriez tout intérêt de changer de ton et d’attitude avec moi parce que cela ne va pas se passer du tout comme vous l’imaginé. Je ne vous ai pas agressé ni insulté, alors calmez vous, sinon il n’y aura aucune discussion de ma part et je vais vous mépriser comme vous pouvez pas l’imaginer. J’ai juste fait une remarque, si cela ne vous plait pas, vous m’en voyez désolé, mais c’est comme ça. Alors votre air hautain vous vous le gardez, parce que quelque chose me dit que je vais finir par devenir très très désagréable et pas que de façon virtuel. J’espère avoir été très clair ?

 

« J’ai mis ce lien dans un but illustratif/informatif, à destinaton d’un intervenant et non pour me faire le zélote de la supposée vraie astrologie vu que l’expression ’vrai zodiaque’ dans l’intitulé du blog renvoie à une querelle de chapelle intra-astrologie (astrologie tropicale vs astrologie sidérale.) Si vous aviez feuilleté ce blog, vous auriez vu dans les commentaires sur cette page http://www.vrai-zodiaque.fr/wordpre...qu’un certain mr Lermontov met en doute les assertions de mr Bourriche, astrologue. Vous auriez aussi noté que cela se passe de façon courtoise et respectueuse, sans se jeter du ’crétin’ et autres ouaf ouaf grrr grrr à la teuté ».

 

Faut arrêtez jeune homme, je ne vous ai pas insulté de crétin ! Mais si vous le voulez je peux le faire NOMMÉMENT c’est pas un problème. Comme ça, là, vous aurez une occasion qui pour le coup, elle, sera bien réelle de vous plaindre d’insulte sur votre personne. Ben si, si vous avez proposé ce lien à un intervenant qui discutait d’astrologie tropicale, alors que le site que vous donnez est axé sur la sidérale, c’est qu’il y a un message. Cela visait bien @Trévize qui justement discutait d’astrologie tropicale, puisqu’il parlait de Jung. J’ai comme le vague sentiment que vous prenez les gens pour des abrutis. Les discussions que vous faites sur ce blog dont vous donnez le lien, ne sont pas fameuses. Alors la mise en doute des assertions des uns et des autres, vous feriez bien de commencer par les vôtres, parce que franchement.

 

« Ce qui précède visait à me justifier publiquement ; j’aimerais m’adresser ici à vous, de façon à ce que vous seul compreniez. Un message codé, donc. Le mot water (dans votre nom) ne doit prendre qu’un ’t’ ; à l’inverse, le mot man peut prendre un second ’n’, d’autant plus si vous êtes berger allemand, ce que je soupçonne très fortement. A bon entendeur, salut ».

 

« À vous justifier publiquement », mais de quoi ? On a l’impression que vous êtes tellement important que vous vous sentez le droit de vous justifier, on ne sait pas trop de quoi, mais bon. Bref passons. Quant à vos allusions anti-sémites ou anti je ne sais pas quoi, vous vous les gardé, je suis français, bourguignon et fière de l’être, pas juif et surtout pas pro-nazi. Ah ! Bon ? Watt en anglais ça prend un « T » , même si j’y est inclus « er » pour faire Watterman = Waterman (l’homme de l’eau, en rapport avec Water-Carrier qui est mon signe zodiacal) et de Plus Waterman est une marque de stylo, et je n’ai aucune filiation avec le nom de famille ni la marque de stylo en question. Faut quand même penser en terme de droits, ça peut allez loin ces choses là. Vous m’en direz tant, vous êtes un vrai puit de science pas de doute.

@lermontov 

Il n’y a pas de vrai zodiaque. Le zodiaque n’existe pas matériellement. Les formes que font les étoiles ne sont que des effets d’optiques. Que l’on parle de zodiaque astronomique (dont le grandeur des Signes est variable) ou de zodiaque astrologique (dont la grandeur uniforme des Signes a été fixée immuablement à 30° chacun), c’est du pareil au même ça n’existe pas. C’est juste une convention mise sur un repère et auquel on se tient. C’est totalement puéril et ignorant de votre part de mettre en valeur une erreur. La précession des équinoxes c’est juste l’axe de rotation qui fait un tour en 26000 ans et la nutation fait que la Terre penche, c’est pour ça que l’on ne vois jamais les mêmes constellations que l’on soit en hiver ou en été. De plus, j’ai pas l’impression que les étoiles bougent dans le Cosmos. Pas plus que notre Système solaire se ballade dans l’Univers, il est toujours au même endroit. Un autre phénomène est à prendre en compte, les étoiles meurent, elles aussi (certaines sont éteintes depuis des milliers voire des millions d’années), d’autres les remplacent entre temps, forcément le temps que leur lumière nous parvienne il est évident qu’il se produit un certain laps temps, ceci explique aussi sans doute pourquoi la grande Ours n’a pas eue la même forme il y a 10 000 ans et pourquoi elle n’aura plus la même configuration dans 10 000 ans (bizarrement c’est pas les 26000 ans de la précession, c’est bizarre hein ?). Les étoiles ne bougent pas, elles meurent et sont remplacées par d’autres, après c’est merci aux effets d’optiques de reproduire l’agencement des étoiles vues depuis la Terre, à un endroit différent avec une forme plus ou moins différente de la première. Et puis entre nous, le fait que l’astrologie utilise un zodiaque fixe de 30° et que l’astronomie utilise des Signes dont la grandeur est variable de l’un à l’autre c’est évident que le point vernal (point gamma) n’est pas au même endroit. Le problème c’est que vous aurez beau dire, le printemps commence toujours en Mars (du 19 au 23 selon les années justement à cause de la précession des équinoxes). Vous voyez que vous n’y connaissez rien. 

@lermontov 

Il n’y a pas de vrai zodiaque. Le zodiaque n’existe pas matériellement. Les formes que font les étoiles ne sont que des effets d’optiques. Que l’on parle de zodiaque astronomique (dont le grandeur des Signes est variable) ou de zodiaque astrologique (dont la grandeur uniforme des Signes a été fixée immuablement à 30° chacun), c’est du pareil au même ça n’existe pas. C’est juste une convention mise sur un repère et auquel on se tient. C’est totalement puéril et ignorant de votre part de mettre en valeur une erreur. La précession des équinoxes c’est juste l’axe de rotation qui fait un tour en 26000 ans et la nutation fait que la Terre penche, c’est pour ça que l’on ne vois jamais les mêmes constellations que l’on soit en hiver ou en été. De plus, j’ai pas l’impression que les étoiles bougent dans le Cosmos. Pas plus que notre Système solaire se ballade dans l’Univers, il est toujours au même endroit. Un autre phénomène est à prendre en compte, les étoiles meurent, elles aussi (certaines sont éteintes depuis des milliers voire des millions d’années), d’autres les remplacent entre temps, forcément le temps que leur lumière nous parviennent il est évident qu’il se produit un certain laps temps, ceci explique aussi sans doute pourquoi la grande Ours n’a pas eu la même forme il y a 10 000 ans et pourquoi elle n’aurait plus la même configuration dans 10 000 ans (bizarrement c’est pas 26000 ans de la précession, c’est bizarre hein ?). Les étoiles ne bougent pas, elles meurent et sont remplacées par d’autres, après c’est merci aux effets d’optiques de reproduire l’agencement des étoiles vues depuis la Terre, à un endroit différent avec une forme plus ou moins différentes de la première. Et puis entre nous, le fait que l’astrologie utilise un zodiaque fixe de 30° et que l’astronomie utilise des Signes dont la grandeur est variable de l’un à l’autre c’est évident que le point vernal (point gamma) n’est pas au même endroit. Le problème c’est que vous aurez beau dire, le printemps commence toujours en Mars (du 19 au 23 selon les années justement à cause de la précession des équinoxes). Vous voyez que vous n’y connaissez rien.