Commentaire de Doc Watterman
sur Karl Popper (1902-1994) : la réfutabilité, critère de la scientificité
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@lermontov
Pardon pour les quelques fautes que vous avez pu apercevoir dans l’écrit. Pour le reste, je vous le répète moi aussi : « J’ai juste fait une remarque, si cela ne vous plait pas, vous m’en voyez désolé, mais c’est comme ça ». Je tenais à ce que les choses soient claires dès le départ. Il vaut mieux effectivement en rester là, je pense que cela serait bien mieux, oh ! pas pour moi, ne vous leurrez pas ; mais pour vous et je pense que vous en êtes conscient !
Derniers commentaires
-
18/09 21:44 - Doc Watterman
@lermontov Pardon pour les quelques fautes que vous avez pu apercevoir dans l’écrit. (...)
-
18/09 20:22 - lermontov
@ Watterman J’ai lu votre réponse avec attention. Je vais me répéter : concernant ce (...)
-
18/09 16:52 - christophe nicolas
Il y a de bonnes idées dans Karl Popper mais c’est la tradition anglo-saxonne avec ses (...)
-
18/09 14:39 - Doc Watterman
@lermontov « j’ai pris bonne note de vos griefs à mon endroit ; (...)
-
18/09 11:51 - Taverne
-
18/09 11:33 - Qaspard Delanuit
On peut aussi étudier et pratiquer l’astrologie sans vouloir lui donner un caractère (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération