« Quand aux gauchistes on a parlé de la férocité stalinienne ? Il ont nié... »
A ma connaissance la plupart des gauchistes ont toujours été anti-staliniens (voire les trotskistes ou les anarchistes, pendant la Guerre d’Espagne par exemple)... votre connaissance en histoire est apparemment aussi sélective qu’en économie. 
Si vous voulez faire un concours, je peux vous renvoyer Pinochet, les guerres de Bush, etc... qu’est-ce que ça vous apporte de descendre votre argumentaire à un niveau aussi minable ? Vous avez une opinion tellement basse de vous-mêmes que vous avez besoin de mépriser les autres à chaque ligne que vous écrivez ? J’espère franchement que ça vous soulage, je n’ai jamais aimé voir les gens souffrir, alors faites vous plaisir...
En attendant, et puisqu’il y en a d’autres qui peuvent nous lire et qui prendront la peine de réfléchir, je vais tenter quelques réponses argumentées à ce qui mérite qu’on s’y arrête dans votre petit flot haineux.

Déjà à ma connaissance vous n’avez démontré aucune erreur dans ce que j’ai dit sur la santé ou l’énergie. Si vous avez des sources montrant que les français payent les retraites des agents EDF sur leurs impôts ou via le régime général, produisez les, je serai heureux de reconnaître mon erreur.

« Les Suisses, les Allemands qui investissent en machines on moins de chômage, cette encore évidence claire vous ferait elle admettre vos erreurs de jugement ? »
Puisque vous vous targuez de connaître l’économie, vous connaissez certainement les problèmes de passagers clandestins et le dilemme du prisonnier. Les pays qui investissent dans des équipements modernes gagnent en productivité et donc peuvent produire plus à un coût plus faible. Cela leur permet de gagner des parts de marché à l’export. Vous avez tout à fait raison sur ce point (et d’ailleurs je ne vois pas où j’aurais dit le contraire plus haut ? notez que c’est exactement ce qu’a fait EDF entreprise publique avec le nucléaire), le problème c’est que vous arrêtez votre raisonnement là où un décideur socialement responsable le commence.
D’abord un petit peu de mathématiques. La somme des soldes commerciaux au niveau mondial est nulle. Autrement dit pour qu’il y ait des pays excédentaires, il faut qu’en face d’autres soient déficitaires. Donc faire reposer une politique entièrement sur l’export comme l’Allemagne suppose que de nombreux autres pays ne vont pas faire le même effort. Mais comme aujourd’hui l’Allemagne est un modèle de réussite tout le monde lorgne sur elle en disant « ah ben, on va faire pareil ». Bingo ! Donc tout le monde financerait son modèle économique par un solde commercial excédentaire. Comme on l’a vu c’est mathématiquement impossible, la seule chose possible est de se lancer dans une course effrénée à la productivité et aux machines en espérant être toujours le grand gagnant d’une loterie où nous serons bientôt en concurrence avec les chinois et les indiens qui vont eu aussi moderniser leur appareil productif.
Au bout de ce raisonnement il y a quoi ? Un système de production hyperproductif et donc, au niveau mondial, une perte massive d’emplois. L’espoir que quelques ilôts pourront créer de l’emploi quand même en gagnant des parts de marché et en détruisant l’emploi chez les autres. Tout ça au service d’une destruction aggravée de l’environnement.
Vous avez le droit d’aimer ça mais arrêtez de faire croire que ça pourrait améliorer la société et que votre plan de marche contribuera au bonheur de quelqu’un.