Exproprier le CAC 40

Où sont vos sources pour dire que le régime de retraites d’EDF est déficitaire ? Encore une fois, lisez votre facture, les retraites sont couvertes par une taxe et le fait qu’elles soient adossées au régime général ne signifie pas que c’est le régime général qui les finance.
Les retraites d’EDF sont provisionnées par l’entreprise, de même que le futur démantèlement des centrales nucléaires, et ces provisionnements servent à EDF pour faire de la spéculation. Comment un régime déficitaire pourrait dégager suffisamment d’argent pour investir sur les marchés financiers ? Je pense que c’est une connerie, soit dit en passant, et si un jour le régime est déficitaire c’est que les retraites auront été jouées à la roulette. Par ailleurs je suis contre les régimes spéciaux et le régime par taxation comme vous dites qui favorisent les dissensions sociales et qui ne se justifient pas. Mais ça n’autorise pas à raconter n’importe quoi sous prétexte qu’on l’a lu sur « sauvegarde retraite » ou un autre torchon réactionnaire...
A chaque emploi public correspond la perte de trois emplois privés...
et chaque fois que je pète il y a dix morts dans le monde je suis sûr.
Vous n’en avez pas marre de sortir des chiffres au hasard, ça sort d’où une énormité pareille ?
Quant à ma formation, je peux vous assurer que j’étais très loin de Nathalie Artaud et que j’ai subi un lavage de cerveau libéral intensif pendant trois ans. La plupart de mes camarades ne s’en sont jamais remis (et financièrement ça leur a bien profité), en ce qui me concerne ce n’est pas parce qu’un gars en costard cravate me raconte un truc au tableau que je vais le croire sur parole. Et depuis que je travaille en entreprise je me rends compte qu’une bonne part de ce qu’on m’a appris est à foutre à la poubelle. Personne n’est suffisamment niais pour croire que ce qu’il fait au jour le jour sert au bien-être de la population française, le seul objectif c’est la « valeur pour l’actionnaire » comme on dit et le « lobbying » à l’endroit où il faut pour faire passer les lois qui vont nous faire gagner plus de thunes. Quant à créer des emplois, on en rigole encore... la destruction d’emplois va continuer s’aggravant parce qu’on n’en est qu’au début du remplacement de l’homme par la machine. La seule chose que le secteur marchand finance c’est l’aggravation de la misère pour le bien-être de quelques uns qui sont heureux socialement de se dire qu’ils contribuent à leur propre bonheur. Vous êtes soit un naïf soit un menteur.

« Quand aux gauchistes on a parlé de la férocité stalinienne ? Il ont nié... »
A ma connaissance la plupart des gauchistes ont toujours été anti-staliniens (voire les trotskistes ou les anarchistes, pendant la Guerre d’Espagne par exemple)... votre connaissance en histoire est apparemment aussi sélective qu’en économie. 
Si vous voulez faire un concours, je peux vous renvoyer Pinochet, les guerres de Bush, etc... qu’est-ce que ça vous apporte de descendre votre argumentaire à un niveau aussi minable ? Vous avez une opinion tellement basse de vous-mêmes que vous avez besoin de mépriser les autres à chaque ligne que vous écrivez ? J’espère franchement que ça vous soulage, je n’ai jamais aimé voir les gens souffrir, alors faites vous plaisir...
En attendant, et puisqu’il y en a d’autres qui peuvent nous lire et qui prendront la peine de réfléchir, je vais tenter quelques réponses argumentées à ce qui mérite qu’on s’y arrête dans votre petit flot haineux.

Déjà à ma connaissance vous n’avez démontré aucune erreur dans ce que j’ai dit sur la santé ou l’énergie. Si vous avez des sources montrant que les français payent les retraites des agents EDF sur leurs impôts ou via le régime général, produisez les, je serai heureux de reconnaître mon erreur.

« Les Suisses, les Allemands qui investissent en machines on moins de chômage, cette encore évidence claire vous ferait elle admettre vos erreurs de jugement ? »
Puisque vous vous targuez de connaître l’économie, vous connaissez certainement les problèmes de passagers clandestins et le dilemme du prisonnier. Les pays qui investissent dans des équipements modernes gagnent en productivité et donc peuvent produire plus à un coût plus faible. Cela leur permet de gagner des parts de marché à l’export. Vous avez tout à fait raison sur ce point (et d’ailleurs je ne vois pas où j’aurais dit le contraire plus haut ? notez que c’est exactement ce qu’a fait EDF entreprise publique avec le nucléaire), le problème c’est que vous arrêtez votre raisonnement là où un décideur socialement responsable le commence.
D’abord un petit peu de mathématiques. La somme des soldes commerciaux au niveau mondial est nulle. Autrement dit pour qu’il y ait des pays excédentaires, il faut qu’en face d’autres soient déficitaires. Donc faire reposer une politique entièrement sur l’export comme l’Allemagne suppose que de nombreux autres pays ne vont pas faire le même effort. Mais comme aujourd’hui l’Allemagne est un modèle de réussite tout le monde lorgne sur elle en disant « ah ben, on va faire pareil ». Bingo ! Donc tout le monde financerait son modèle économique par un solde commercial excédentaire. Comme on l’a vu c’est mathématiquement impossible, la seule chose possible est de se lancer dans une course effrénée à la productivité et aux machines en espérant être toujours le grand gagnant d’une loterie où nous serons bientôt en concurrence avec les chinois et les indiens qui vont eu aussi moderniser leur appareil productif.
Au bout de ce raisonnement il y a quoi ? Un système de production hyperproductif et donc, au niveau mondial, une perte massive d’emplois. L’espoir que quelques ilôts pourront créer de l’emploi quand même en gagnant des parts de marché et en détruisant l’emploi chez les autres. Tout ça au service d’une destruction aggravée de l’environnement.
Vous avez le droit d’aimer ça mais arrêtez de faire croire que ça pourrait améliorer la société et que votre plan de marche contribuera au bonheur de quelqu’un.

Pour info :
je suis pour une refonte du système de sécurité sociale et des retraites qui depuis leur création ont été tellement maltraités de toutes parts qu’ils ne sont effectivement plus un outil de redistribution efficace.
De manière générale le système de santé français set à financer une médecine libérale qui n’a de comptes à rendre à personne et dont le seul objectif est de pouvoir ouvrir un cabinet à Paris, s’acheter un aquarium, un tableau ou une statue et surtout éviter de soigner chez les ploucs... le système sert aussi à financer une industrie pharmaceutique qui fait produire ses médicaments en Inde ou en Chine pour être plus proche du « marché » et organiser régulièrement des ruptures d’approvisionnement dans les pharmacies.
Forcément quand on finance des médecins privés et une industrie pharmaceutique privée aveuglément avec des fonds publics ça finit par faire mal. Vous avez vu les différences de tarif entre la médecine libérale et l’hôpital public ? Les opticiens ils sont publics aussi ? Et après vous venez nous expliquer que c’est le public qui corrompt le privé alors que tout le monde voit tous les jours que c’est exactement l’inverse qui se passe ! Les profiteurs du système sont toujours ceux qui défendent le secteur privé.
Donc oui je suis pour une refonte et je suis persuadé qu’il y a des pays où ça marche mieux que le nôtre mais ça m’étonnerait qu’en Allemagne, Suède ou UK tout ça soit privé !
Si on regarde les dépenses de santé dans le PIB (http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/SH.XPD.TOTL.ZS) la France n’a rien d’extraordinaire par rapport aux autres pays développés, et elle est en tous cas bien en dessous des Etats-Unis qui est l’archétype du système aux mains du privé ! Comme vous voyez j’aime bien sourcer ce que je dis et sur ces chiffres vous trouverez que la différence avec les pays-bas, l’autriche ou l’allemagne n’est vraiment pas significative.