parce que les autres religions auraient des « instances hiérarchiques » qui résoudraient les problèmes ?
ah bon, lesquels ?
Les religions auraient-elles été l’une ou l’autre de fulminants vecteurs d’équité, et de justice sociale ?
Pour exemple, le Vatican n’a toujours pas reconnu la Déclaration Universelle de Droits de l’Homme me semble-t-il ?
Côté Islam, judaïsme c’est kif-kif, pas mieux.
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/12/23/2666702_le-vatican-refuse-toujours-de-signer-la-declaration-universelle-des-droit-de-l-homme-et-du-citoyen.html
J’avoue ne pas comprendre, c’est quoi le bilan du christianisme après 2000 ans ? et plus particulièrement celui de la secte catholique qui est, on peut le dire sans se tromper, la plus hiérarchisée au monde ?
Votre propos insinue quelque part que la hiérarchie serait consubstantiellement nécessaire à la morale, ce qui contraire même à l’exercice de la liberté, la pratique de la vertu ...
une hiérarchie de membres cooptés, et non choisis, élus.
Je pencherais plus à dire que c’est justement la hiérarchie le vilain problème des religions (car où Dieu aurait-il « institué » quelques faveurs et privilèges envers certains parmi ses enfants)
Il est plus dangereux de confier la direction de sa conscience à un curé, un imam, un pasteur, un rabbin ou un gourou que de confier tous ses biens à un banquier
perdre de l’argent ne fait mourir personne, perdre son âme c’est tellement plus périlleux !