Où avez-vous lu dans l’article qu’il était question de donner le nom et l’adresse des adhérents ?
Ou alors peut-être que selon vous un parti politique ne pourrait prouver son nombre d’adhérents à l’Etat uniquement en donnant aussi leurs adresses et leurs noms. Ce qui est possible, je n’en sais rien. Il faudrait voir avec quelle méthode cet organisme agréé par l’Etat compterait les adhérents. Or l’article n’en parle pas.
Une autre objection à votre remarque est de dire qu’ adhérer à un parti peut-être considéré comme une prise de position publique, il n’y a donc pas réellement de logique à ce que l’anonymat soit la règle. C’est un peu comme les pétitions : on signe de son vrai nom et pas d’un pseudo.
C’est d’ailleurs pour cette raison que le nombre d’adhérents d’un parti est un chiffre important à connaître car il témoigne surtout du nombre de personnes près à prendre le risque d’assumer publiquement leur adhésion à certaines idées.
Est-ce que pour vous (ou n’importe qui qui lit ces lignes) l’adhésion à un parti relève du privé ?
Toutefois vous avez raison de souligner le risque d’abus. Si un gouvernement autoritaire venait à posséder de tels informations sur ces citoyens, cela deviendrait une arme redoutable contre la potentielle résistance à ce gouvernement.
Mais j’ai quand même envie de savoir ce que représente réellement ces partis politiques, si ils ont vraiment la dynamique qu’ils prétendent avoir. C’est une information que les citoyens méritent de connaître.
Sans doute la solution serait de trouver une méthode de décompte des adhérents qui puisse faire en sorte que ces derniers restent anonymes. Est-ce possible ?