Comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire, l’islamophobie ambiante est incroyable ! Tous les arguments que l’on peut trouver, tous les préjugés que l’on peut faire ressortir pour diffamer cette religion et ses pratiquants, sont utilisés.

On devrait s’interroger sur cette focalisation de haine vis à vis de l’Islam.

Déjà, il est notoire de constater que systématiquement les pays et gouvernements, les officines et les partis politiques les plus racistes font chorus contre elle.

On sait très bien que les bandes de sauvages mercenaires qui sévissent en Syrie et en Irak ne sont en aucune façon et à aucun degré représentatives de l’Islam, ou de n’importe quelle religion. C’est même tellement évident, qu’à moins de surfer sur des préjugés indignes d’un homme civilisé, il n’est pas possible d’admettre le contraire.

Devant les atrocités commises, il parait tout de même logique de se poser la question si la religion invoquée par ces sauvages correspond bien à leurs actes et proclamations. Pour ce faire, il est très facile de s’informer.

Une question : si l’Islam est aussi intrinsèquement violent comme le prétendent ses détracteurs, comment cette religion a t-elle pu tenir quinze siècles, et que non seulement elle ne régresse pas, mais elle progresse partout dans le monde, y compris en Occident ? Les gens sont-ils devenus fous ?

Et enfin, vu le nombre de musulmans dans le monde, il devrait être à feu et à sang si sa doctrine était aussi violente qu’on le dit.

Or s’il y a beaucoup de violence dans le monde et dans les sociétés la cause n’en est pas dans une religion mais plutôt au contraire dans l’absence de référence réelle à la religion.

Mais les seuls cas où elle utilisée pour justifier la violence, sont ceux qui résultent de son instrumentalisation à des fins douteuses. On remarquera la similitude entre les méthodes de l’EI, d’israël et des USA. Au nom des principes religieux détournés de leur signification profonde on massacre, torture, pille partout en détruisant les cultures et les structures civilisationnelles des états récalcitrants à cette volonté hégémonique.

D’ailleurs, qui a créé ce prétendu état islamique ? Ne s’agit-il pas de ces états qui sont nés sur la spoliation et l’accaparement du territoire de peuples autochtones ? Je veux parler des USA et d’israël. Sans compter les monarchies du Golfe dont le caractère rétrograde et délétère n’est plus à démontrer. L’Arabie saoudite est remplie d’histoires de meurtres entre ses dirigeants depuis sa naissance.
Pour ce qui est de la civilisation sumérienne, on en connait peu de choses. Et qui dit qu’il n’y a pas eu d’autres civilisations bien antérieures plus brillantes qui ont existé ? Ce n’est pas parce que l’on n’a pas retrouver de traces qu’elles n’ont pas existé.

Quant à la reprise de certaines histoires connues à l’époque de Sumer relatées dans la Bible et le Coran, cela ne signifie nullement un plagiat, mais simplement un rappel de ce qui a existé antérieurement. Rien d’anormal à cela. De plus si ces histoires sont mentionnées ce n’est pas pour en prétendre la paternité, mais pour en tirer des enseignements. Ce qui est très différent.

En conclusion, pourquoi se saisi t-on toujours de faits anecdotiques pour juger et condamner, ou en tout cas censurer, ce qui ne correspond pas aux préjugés ambiants ? Quels sont les intérêts qui se cachent derrière cette censure ? Voilà le genre de questions auxquelles il serait intéressant de répondre !