• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de popov

sur Islam ! Et maintenant, qu'est-ce qu'on fait ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

popov 7 octobre 2014 18:17

@Constant Danslayreur 3

Oui, je sais, c’est le live de Maurice Bucaille que vous citez. J’en possède une copie. Bucaille a été bien payé par le roi d’Arabie pour l’écrire.
Remarquons d’abord que Bucaille était le médecin de famille du roi, qui de toute évidence ne se fiait pas trop à la médecine arabe.

Alors un « grand savant occidental » prétend qu’il n’y a pas d’erreurs scientifiques dans le coran et tous les islamiques (du moins ceux qui savent lire) le lisent la bouche ouverte.

Bucaille passe le plus clair de son temps à décrire des faits établis en science. Le rapport avec le texte du coran est plutôt maigre et se base sur des suppositions (« dont le Coran semble bien parler. », « d’où le sens second goutte d’eau, et ici goutte de sperme, car le mot est associé dans un autre verset au mot sperme. ») Bref, il noie le poisson dans de longues explications qui sont correctes mais qui n’ont aucun rapport avec le coran.

Le coran ne parle nulle part de l’ovule.

S’il y avait dans le coran la moindre vérité scientifique qui dépassait l’état des connaissances de l’époque où il a été écrit, il serait tout de même étonnant que tous ces « savant islamiques » qui l’ont ruminé pendant des siècles ne se soient aperçu de rien, malgré toute la perspicacité qui les caractérise et qu’il est interdit de contester.

Le livre de Bucaille est bien écrit, il persuade, mais ne peut convaincre un scientifique. C’est un ouvrage de propagande.

Le passage du coran que j’ai cité pourrait aussi bien être extrait de « La foire aux cancres » ou de « Le Grand et le Petit Albert ». Du point de vue scientifique c’est nul. Et le pire, Constant, c’est que vous en êtes parfaitement conscient.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès