Islam ! Et maintenant, qu’est-ce qu’on fait ?
Après le terrible réquisitoire d'Éric Zemmour à "On n'est pas couché" de ce samedi 4 octobre, c'est la question que Léa Salamé lui adresse, à lui et à tout le monde, et cela en la martelant plusieurs fois... Et maintenant, qu'est-ce qu'on fait ?
Cela fait plus de 30 ans que je propose une réponse à cette question : sept livres écrits dans les années 80, publiés à mes frais dans les années 92 à 96, un manuscrit sur la vie de Mahomet écrit en 87 refusé par les maisons d'édition en 2005, 279 articles publiés sur Agoravox dont plusieurs sur l'islam. Il faut bien se dire que les trois religions du Livre font un tout indissociable ; l'une ne peut pas s'expliquer sans les deux autres.
Car il y a une solution et je n'en vois pas d'autres. Il s'agit de se mettre d'accord sur une interprétation plus exacte des textes fondateurs de ces trois religions.
Certes, je ne suis qu'un citoyen ordinaire, ni plus, ni moins intelligent qu'un autre, mais les cinq années que j'ai passées en Afrique du Nord dans les armées au contact d'une population musulmane, mes écrits, ma qualité de latiniste, les plus de 30 ans que je consacre, chaque jour, à restaurer le site antique de Cabillodunum, sur la colline de Taisey qui domine la ville actuelle de Chalon-sur-Saône, ne plaident-ils pas en ma faveur ?
Additif. Dans un article publié le 19 septembre dernier par mon journal local de Saône-et Loire, j'apprends à ma grande surprise que mon château de Taisey, que je restaure, pourrait tomber en ruines, que le site serait en très mauvais état http://www.lejsl.com/edition-de-chalon/2014/09/19/il-faut-sauver-le-chateau. Les visiteurs qui sont venus me voir lors des journées du patrimoine qui ont suivi la publication de cet article se sont rendus compte par eux-mêmes que, non seulement il n'en était rien mais que j'avancais à grands pas dans mes travaux de restauration. Moi qui espérais que les médias et les responsables politiques et culturels de la région s'intéressent un jour aussi et surtout à ce que j'écris, j'avoue que je ne comprends pas. Éric Zemmour aurait-il raison sur la décomposition de la société et de ses élites soi-disant pensantes ?
128 réactions à cet article
-
C’est l’ensemble des religions qui sont facteurs de division entre les hommes.
Et les monothéismes, les religions « révélées » (dans l’ordre historique d’apparition : judaïsme, christianisme, islam) sont encore pires que les autres, toutes persuadées qu’elles sont les seules à détenir LA vérité. Mais, y a-t-il UNE vérité ?
C’est quand même navrant de voir que des gens qui ont besoin de béquilles pour supporter leur finitude imposent leurs délires mystiques aux autres.
-
++++++++++++++++++++++++++++++
-
La vérité, et il n’y en a qu’une, c’est qu’aucune de ces 3 religions n’aident beaucoup ses propres « ouailles » à supporter celles des 2 autres !...... Je crois que le « paradis » tel que nous le promette ces 3 religions, c’est simplement la paix qu’elles vont nous « f..... » après notre mort !....ENFIN !!!....
-
« C’est l’ensemble des religions qui sont facteurs de division entre les hommes. »
Toujours la même langue de bois.
Ne vous posez surtout pas les vraies questions sur ce qui s’est déjà passé, sur ce qui se passe et ce qui se prépare et tout ira bien pour vous. -
a cette question precise , « qu’est ce qu’on fait »....
une seule reponse :la valise ou le cercueil....le reste ..... c’est de l’hypocrisie au mieux de la lâcheté au pire.... -
Parceque l’athéisme est une école de paix sociale ? Plaignez vous de la religion chrétienne qui ne vous empêche pas de croire ou ne pas croire à ce que vous voulez, ne taxe pas votre viande et ne menace pas de vous couper la tête dans ses textes sacré !
Evidement qu’il y a une vérité ! Vous croyez qu’il y a des mensonges sans exaxtitudes ?
Quelle intolérance envers les béquilles des autres ! -
« Et maintenant, qu’est-ce qu’on fait ? »
C’est bien le problème des discours à la Zemmour, Finkelkraut et consorts :
ils soulignent le problème ou la question sans apporter de réponse (ou en laissant les moins malins deviner la réponse)
On reste dans le second degré : je parle mais je laisse les auditeurs se débrouiller-
Au moins eux se posent-ils les bonnes questions !.... Ce qui est dommage, c’est que nos « décideurs » ne se les posent même pas, eux !.......Les gens que vous citez ne sont que les passagers du bateau, comme nous, avec peut-être une meilleure vue sur « l’iceberg », et qui se demandent simplement pourquoi le capitaine ne change pas de cap !....Ils se posent les bonnes questions, mais ne tiennent pas la barre !.... Un bon « philosophe », un bon « écrivain », observe et relate. Il ne change pas le monde. Ce n’est pas son rôle. Ce qui explique que l’influence d’un « BHL » sur un « décideur » ait amené ce que l’on sait en Libye. Adishatz.
-
Bonjour Olivier Pierret,
La réponse à ces questions, c’est la réponse de tous les fachos : les wagons plombés.cdlt. -
Les Zemmour, BHL et autres Finkielkraut ne sont pas que des passagers. Ils sont sur les radios et les plateaux télé en permanence à distiller leur venin islamophobe de puis près de dix ans. Mais ils ont fini par réussir. Nombreux sont les Français moyens qui sont tombés dans le panneau en croyant que tous les problèmes de la France sont dus à l’islam. Quelle ânerie primaire. Aussi simpliste que Zemmour et ses névroses non résolue, que les thèses du FN qui se retrouve aujourd’hui sur les mêmes terres que les sionistes. Drôle retour des choses.
-
Personne n’a, dans le débat public, émis cette réponse.
Par contre les dictateurs odieux et intolérants de la pensée unique prétendent que « les fachos » (=leurs adversaires, car tout adversaire du communiste est selon lui un facho) la donnent toujours.Ceci non-seulement pour diaboliser leurs contradicteurs mais également, et surtout, pour éviter de donner eux-même une réponse aux problèmes que leur aveuglement idéologique, leur manque d’ouverture et le repli sur leur petit cercle de pensée limitée, ont provoqués.Car ces gens (vous, 65beve) sont tels les croyants les plus illuminés : plutôt que remettre en question leur idéologie ils sont prêts à toutes les ignominies pour persister à l’imposer.Car il est bien plus facile de tromper un homme que de lui faire admettre qu’il a été trompé. -
Allexandre
L’islamophobie n’est pas un poison, c’est un remède. Ou, pour le moins, un bon diagnostic.
Olivier Perriet
La réponse c’est la désislamisation.
Elle passe par, au minimum
- un rétablissement de la laïcité républicaine dans tous les établissements publics (écoles, hôpitaux, casernes, prisons, abattoirs...)
- une exigence de ferme et public rejet de la charia par les responsables musulmans,
- une obligation pour eux de s’attaquer aux sources coraniques de la violence au lieu de continuer à les nier,
- un engagement écrit de tout nouvel immigré arrivant en France de rejeter toute forme d’appartenance à l’islam,
- un contrôle et une limitation radicaux de l’immigration, actuellement devenue « grand remplacement de peuple » selon la très juste expression de Renaud Camus, et grande destruction de la culture du pays.
-
Peut-être que monsieur Régnier pourrait donner quelques explications sur ce passage biblique :
Je suis à la tête de nombreuses nations et ma puissance s’étend sur la terre entière. Pourtant je ne veux pas me laisser emporter par l’orgueil du pouvoir, mais je veux gouverner toujours avec modération et bonté. De cette façon je pourrai offrir en tout temps à mes sujets une vie à l’abri des bouleversements, établir dans mon empire les bienfaits de la civilisation, y assurer la libre circulation des gens d’une frontière à l’autre et y entretenir la paix à laquelle tous les êtres humains aspirent.
[mon conseillé] m’a informé qu’il existe un peuple malintentionné, disséminé parmi tous les autres peuples du monde. Ces gens ont des lois contraires à celles des autres nations, ils refusent continuellement d’obéir aux décisions royales et ils menacent ainsi l’unité du pouvoir que j’exerce droitement, à la satisfaction générale.
J’ai donc appris que ce peuple, unique en son genre, s’oppose sans cesse au reste de l’humanité ; il se singularise en suivant des lois inconnues des autres nations, il est hostile à tout ce que j’entreprends, il commet les pires méfaits et, de cette manière, compromet la stabilité de l’empire.
C’est pourquoi j’ordonne d’exterminer sans exception tous ceux que vous indique par écrit Haman, qui dirige les affaires de l’empire et qui est, après moi, le père du peuple . Ce sont nos ennemis. On les tuera tous, y compris les femmes et les enfants, sans pitié ni ménagement. L’ordre sera exécuté cette année même, au quatorzième jour du douzième mois, ou mois d’Adar.
c’est vrai que le conseilleur n’est pas le tueur.
mais le crime n’est-il pas dans le conseil ? -
Pas d’accord avec vous Adishatz :
quand on ressasse publiquement des dizaines de fois le même problème, on est tenu de donner, au moins, des pistes de solutions.
Sinon ça n’a plus aucun intérêt. -
C’est vrai, vous avez raison !.. Tout va si mieux depuis que l’on édifie des mosquées pour éviter les prières de rues !.... Y’a qu’à regarder les infos !.... Mais dire que la FRANCE n’est plus celle de mon père ou de mon Grand-Père, est-ce mentir ????!!... Ou simplement une « vue de l’esprit » ?????.... Désolé mais non !... Le france change, se transforme, se remplace !.... Plus ou moins « doucement », et sans heurts !.....Plus ou moins !... Mais elle change, sous nos yeux, et sous les yeux de nos enfants !.... Dire le contraire c’est mentir !.... Dire la vérité est « fachisme » !.... « Nazisme » même !... Faut juste fermer sa gu....le !... Et laisser venir !... Gentiment !... Au nom de « l’humanisme socialiste » !... OK !... Je la ferme !... Laissons faire le « temps » !.... Et ne demandons surtout pas l’avis de nos enfants, descendants et petits-enfants !... Eux le vivront notre « choix », le subiront et déciderons en leur temps !...... Restons bien couchés !.... Restons bien à l’abri, tant que nous le pouvons encore !..... iNCH’ALLAH, non ??!!.... « AD’HISHATZ » !... (aussi) !......
-
@ olivier perriet : OK !... Je vous laisse la parole, vous y avez droit !... Donnez donc votre solution à vous !.... Je vous ouvre la porte par politesse !.. A vous d’entrer le premier !... Le pouvez-vous ???.. Quant à certaines « solutions », si les vôtres sont muettes, j’en ai 2 ou 3, effectivement. Mais êtes vous prêt à les entendre ???!!.... Pas si sûr !...Adishatz.
-
Moi j’en ai pas des toutes faites des solutions, juste d’être fidèle à certains principes et d’être pragmatique dans le bon sens du terme. Les plans tout faits sont des escroqueries.
De Gaulle avait bien commencé par vive l’Algérie française avant d’octroyer l’indépendance 4 ans après...
-
philouie
Je suis loin d’être un spécialiste de la Bible mais je veux bien donner mon avis sur un de ses passages si vous me permettez de le consulter dans l’une des deux éditions que j’ai chez moi. Mais l’une fait un peu plus de 2500 pages, l’autre un peu plus de 2600, et j’avoue n’avoir ni le temps ni l’envie de relire même la plus courte pour simplement rédiger un commentaire sur Agoravox afin d’alimenter les obsessions de philouie.
Je vous rappelle que, quoi que l’on pense des livres sacralisés par les religions monothéistes il faut reconnaître que tous on été édités avec des numéros de chapitres (ou des titres de sourates) et des adresses internes à ces chapitres, eux-mêmes découpés en versets, ce qui permet d’y retrouver un passage en quelques minutes.
Ceci dit je ne vois pas bien pourquoi j’aurais, moi spécialement, à dire ce que je pense d’un tel passage. Pourquoi les défenseurs de l’islam veulent-ils toujours nous emmener loin du sujet que l’on est en train de débattre ?
Question annexe : pourquoi tiennent-ils toujours à ajouter que les critiques que l’on émet sont de la haine ? (je le reconnais, ici, à ma grande surprise, vous avez oublié d’ajouter ça).
-
Il s’agit du livre d’Esther, la passage plus haut est tiré de la lettre du roi (Esther grec seulement)
mais il y a aussi ce passage :
Esther 8.11 - Par ces lettres, le roi donnait aux Juifs, en quelque ville qu’ils fussent, la permission de se rassembler et de défendre leur vie, de détruire, de tuer et de faire périr, avec leurs petits enfants et leurs femmes, tous ceux de chaque peuple et de chaque province qui prendraient les armes pour les attaquer, et de livrer leurs biens au pillage.
que je commente ainsi :
Il y aura un grand carnage. L’ordre du Roi vaut ici ordre de Dieu.
Maintenant qui peut dire s’il existe un peuple qui n’ait pas appliqué pour lui, cet ordre annoncé ici ?Esther est lut 2 fois pendant les fêtes de Pourim, chaque année, dans toutes les synagogue du monde.
Comme il s’agit d’un livre qui traite de la violence, il me semble que lorsqu’on prétend lutter contre la violence religieuse il faut aussi regarder les sources.
-
OK !.. Allons au plus « simple » !... Croyons simplement soit au discours des « bobos », soit à celui du « FN » !.... Et votons en fonction !... Sauf que la vérité étant tellement plus compliquée, il faudrait se creuser un peu plus les neurones, d’un côté comme de l’autre !.... C’est juste çà que je voulais dire !...... Mais puisqu’il faut absolument choisir l’un ou l’autre de ces 2 camps !!??!!.. Alors choisissons !.... Dommage, la « vérité » était juste entre les 2 !... Comme toujours !.....Adishatz.
-
@ philouie
Tout d’abord je veux dire qu’on ne saurait trop lire et répandre les réflexions de franc exposées dans ses commentaires du 8 octobre à 17 h 25 et, surtout, à 22 h 59. Elles sont les meilleures réponses à l’article "Islam ! Et maintenant qu’est-ce qu’on fait ?"
Concernant vos deux commentaires auxquels vous me demandez de répondre, je veux bien faire une exception et donner mon point de vue parce qu’ils peuvent entraîner d’autres réflexions importantes. Vous m’avez amené à relire le Livre d’Esther et c’est une bonne chose (mais ne cherchez pas à me faire commenter toute la Bible page par page).
Votre premier commentaire rapporte la décision prise par un roi d’exterminer le peuple juif, extermination présentée comme nécessaire parce que ce peuple est "malintentionné, parce qu’il a des lois contraires à celles des autres nations". Votre second commentaire rapporte, après retournement de la situation grâce à l’intervention de la juive Esther, l’ordre du même roi d’exterminer ceux qui s’apprêtaient à exterminer les juifs, ce même roi ayant, entre temps, compris qu’il avait été mal conseillé.
Plus encore que dans le Livre de Judith, il y a là une valorisation de la « juste » vengence juive, de ce que vous nommez à juste titre un « grand carnage ». Contrairement à ce que vous semblez vouloir dire il n’y a chez moi aucune réticence à « regarder les sources de la violence » du monothéisme : elles sont bien juives ou, plus exactement, hébraïques.
Si c’est le Livre de Josué que je cite toujours en référence plutôt que d’autres passages de l’Ancien Testament dans lesquelles la violence religieuse est attribuée à Dieu (et ils sont nombreux) c’est que dans ce Livre elle lui est attribuée très explicitement et qu’elle va jusqu’à lui faire ordonner un très explicite génocide (dans le Deutéronome la nécessité de préparer ce génocide est tout aussi explicite).
Depuis plus de vingt ans je demande qu’on reconnaisse les sources de la violence monothéiste attribuée à Dieu, et qu’on cesse de la diviniser, la sacraliser, la dogmatiser, c’est-à-dire de continuer à la justifier.
Je le demande aux croyants juifs - et c’est la raison pour laquelle je suis interdit de commentaires sur les sites Dreuz.info et JSSnews qui se disent amis des juifs - comme à ceux du christianisme, de l’islam et du bahaïsme. Je dis clairement que la sacralisation de la violence est pire dans l’islam parce que son prophète la pérennise, la justifie pour l’avenir, mais aussi parce qu’il vient un millénaire après l’hébraïsme et, surtout, un demi-millénaire après le christianisme, dont le prophète avait entrepris la désacralisation.
C’est ce dernier aspect du problème qui m’a amené à publier un article sur le sujet en qualifiant dès le titre le pape Benoît XVI de « premier responsable de la violence religieuse » (1). Ce titre était un peu une provocation pour réveiller les chrétiens mais pas seulement. De toutes façons, jusqu’à présent c’est raté. Les chrétiens ne se sont toujours pas réveillés et le pape François est resté dans les pas de son prédécesseur, refusant la désacralisation et trahissant, sur le point qui nous occupe ici, le Jésus de Nazareth dont ils se prétendent l’un et l’autre les disciples, les continuateurs.
Mais il y a eu, ces derniers jours en France, une avancée considérable. Le responsable musulman Ghaleb Bencheikh a écrit ceci tout de suite après l’assassinat d’Hervé Gourdel :
"Nous adjurons les hiérarques et les théologiens musulmans de s’atteler à la grande entreprise qui consiste à désacraliser la violence et sortir des idéologies meurtrières drapées dans le discours religieux."
Puisque le christianisme et le bahaïsme, qui ont les bases théologiques pour détruire la monstrueuse croyance en la criminalité de Dieu ne veulent pas la détruire, et même si je reste très mobilisé avec ceux qui veulent amener le pays à se protéger de l’islam à l’extérieur - à se désislamiser, appelons les choses par leur nom - je me réjouis de voir un courageux responsable musulman prendre l’initiative d’exiger publiquement - enfin ! - de l’intérieur, l’indispensable désacralisation.
Veillons à ce que les autres responsables de l’islam, ceux du judaïsme, du christianisme et du bahaïsme ne sabotent pas cette initiative.
(1) http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/
-
Bon, vous avez lu Esther, c’est déjà pas mal.
Mais bon, pris par vos obsessions vous avez lu sans comprendre.
Donc je vais vous aidez à voir deux trois choses.
Sur le premier passage :
Esther 8.11 - Par ces lettres, le roi donnait aux Juifs, en quelque ville qu’ils fussent, la permission de se rassembler et de défendre leur vie, de détruire, de tuer et de faire périr, avec leurs petits enfants et leurs femmes, tous ceux de chaque peuple et de chaque province qui prendraient les armes pour les attaquer, et de livrer leurs biens au pillage.
vous y voyez :
une valorisation de la « juste » vengeance juive
ne le répétez pas trop, vous finirez en procès pour antisémitisme.
Ce que je dis moi, c’est que, non seulement c’est un ordre divin, mais il a valeur universelle : C’est de ce genre de commandement que les peuples de la terre entière s’autorisent à défendre leur vie et à défendre leur bien. c’est à partir de ça que la France a une armée.
D’autre part, vous voyez que cette violence est une violence qui se retourne contre ceux qui en sont les initiateurs : Haman, l’orgueilleux.
Et vous voyez qu’Haman n’a rien de religieux. pas de religion, juste l’orgueil de lui-même.
Lisez bien la lettre d’Assuérus (Esther grec) , vous y verrez le roi Assuérus tenir un discours qui pourrait être tenu par Obama ou Hollande.
Vous y verrez les qualités saintes qui dépeignent le conseillé félon.
et vous y verrez l’idéal du Roi se transformer en crime.et c’est cette violence là qui est à combattre. Défendre son peuple est légitime, ça n’a rien à voir avec la vengeance.
-
Décidément, philouie, vous tenez à être, dans vos analyses, encore plus tordu que les plus tordus des théologiens.Par ailleurs vous inversez l’ordre de vos propres textes : le second devient le premier.
Mais surtout : quand je dis que j’y VOIS une valorisation de la « juste » vengeance juive, avec le mot juste QUE JE TIENS À METTRE ENTRE GUILLEMETS vous voyez là, vous, des raisons de m’envoyer en procès pour antisémitisme.
Il est vrai que, depuis des années, vous affirmez très clairement, vous, sans ambiguïté, que, l’homme étant ce qu’il est, la succession des vengeances aux vengeances, des guerres aux guerres, est la vie normale de l’humanité, et que ceux qui veulent pacifier les religions et le monde par la pacification des croyances sont les véritables responsables des pires barbaries.
Je sais bien que la Justice a sérieusement sombré dans l’incongruité, en France, ces dernières années, mais tout de même, je crois que vous la voyez encore plus folle qu’elle est devenue en réalité. Mais faites-moi donc un procès pour le vérifier.
Décidément j’ai eu tort de croire à une évolution récente, chez vous, vers la volonté de débattre vraiment. Vous êtes toujours dans l’inversion délibérée du sens des mots et des phrases !
Quel temps perdu ! Comme si je n’avais que ça à faire.
-
je vois, vous vous débinez.Vous faites le mariole, mais quand on vous met face à la réalité du texte vous préférez filer à l’anglaise et rester dans vos certitudes.
c’est pas compliquer à comprendre que le crime se retourne contre le criminel et que le criminel n’est criminel que par orgueil.
Haman est victime du syndrome du Saint.
-
Bonjour, M. Émile Mourey
Je suis heureux de vous relire car, à vrai dire, je m’inquiétais.
Arriver à rattacher les évènements actuels à Cabillodunum/Taisey relève du tour de force !-
@ Dwaabala
Bonjour,Tour de force, je ne pense pas. En revanche, je ne comprends pas que depuis plus de 2000 ans, on n’ait pas compris cela tant la logique s’impose. Les Phéniciens, puis les Grecs, puis les Romains s’étant installés à Marseille, il est bien évident que les premiers ont poussé jusqu’au bout du couloir Rhône/Saône, jusqu’à l’endroit où le fleuve était encore navigable, véritable carrefour terrestre et fluvial qui s’ouvrait sur le centre du pays ; également région de terres riches, étendues et favorables à la culture de céréales, contrairement à Lyon. Il n’est pas besoin de sortir de Saint-Cyr pour comprendre que le point fort du terrain d’où l’on pouvait surveiller toute la région se trouvait sur la colline de Taisey.Lors des visites du patrimoine, certains visiteurs n’arrivaient pas à croire que la tour de Taisey construite en pierre, toujours existante, soit si ancienne. Ils voulaient absolument qu’elle ait été précédée par une tour en bois. Voilà bien la conséquence de l’erreur d’avoir mis Bibracte au mont Beuvray. Les gens ne peuvent pas s’imaginer que les Gaulois aient pu construire en pierre avant l’arrivée des Romains mais ils acceptent très bien qu’au Proche-Orient les tours de Lakish le soient ainsi que le temple de Salomon. -
dans une religion, forcément concurrente
Ah, et là, la concurrence, c’est mal ?
« concourrez pour le bien, Je vous départagerai de vos disputes »
-
@ philouie
Forcément concurrente, sauf si elle se cantonne dans la sphère privée. En revanche, dans la sphère publique, je ne vois pas comment les médias, la communauté scientifique, les intellectuels, les philosophes, les enseignants, etc, et même les religieux, peuvent encore longtemps ignorer les problèmes que je pose concernant une interprétation plus exacte des textes fondateurs ; ou alors, il faut accepter qu’une partie de notre jeunesse ne soit pas informée sur la réalité de ces textes. Dans cette situation, qui est responsable du fait que des jeunes mal informés partent faire le djihad ? Ces jeunes ou l’État ? LE PROBLÈME EST GRAVE et dépasse ma simple personne. -
Dans cette situation, qui est responsable du fait que des jeunes mal informés partent faire le djihad ? Ces jeunes ou l’État ? LE PROBLÈME EST GRAVE et dépasse ma simple personne.
.
Ce n’est pas un problème d’interprétation des textes ( même s’il y a beaucoup à dire..), ni même un problème religieux, ça, c’est juste ce que l’on voudrait faire croire à tout le monde, c’est un problème d’impérialisme prédateur et pilleur us qui jette de l’huile sur les braises depuis des décennies et vous tombez dans le panneau comme beaucoup....
« Divide ut regnes ».....
Quand un corps est attaqué par des virus, celui-ci fabrique des « anticorps ».... -
Vous dites que Mahomet, « tel qu’on se l’imagine, n’a jamais existé en tant qu’homme/individu mais en tant que conseil ».
Cependant ce conseil a peut-être été fondé et présidé par un guerrier mystique se nommant Mahomet (qu’en savez-vous ?)Donc, qu’est-ce que ça change ?Est-ce que dans 5 siècles vous écrirez que De Gaulle n’a jamais existé en tant qu’homme/individu mais en tant que conseil de la résistance (ce que prouve son nom symbolique « De Gaulle », totalement improbable !!)-
Quatre idiots ont moinsé, probablement sans comprendre ma question, mais aucune réponse pour le moment.
-
@ Qaspard Delanuit
Je ne sais pas. Je ne travaille que sur les textes existants. -
En même temps, c’est pas dramatique. Mais parfois je me pose des questions sur les motivations de ceux qui votent « contre » une question ou contre une remarque de bons sens n’exprimant aucune opinion.
-
@Emile Mourey : « Je ne sais pas. Je ne travaille que sur les textes existants. »
C’est en effet la méthode de l’historien. Mais ces textes ne donnent-il pas un ensemble d’indices établissant que l’islam durant sa première expansion a bien eu un leader charismatique et non un simple conseil ? -
Une réflexion intéressante sur le sujet :http://www.lesobservateurs.ch/2014/03/03/si-mahomet-existe-il-ne-petra-non-la-mecque/ -
@ Qaspard Delanuit
Un leader charismatique ? En principe non, car ce serait contraire à l’esprit d’un conseil. En effet, si un conseil de ce type se réunit, c’est pour échanger ce qui descend dans les consciences de chacun et non d’un seul ce qui conduirait à une dérive monarchique avec le risque d’erreur en ne faisant confiance qu’à « une descente ». Mais il est vrai que dans le conseil musulman, il est dit que c’est Omar qui avait la meilleure inspiration, le ilhâm.Le Coran à Petra ? Je connais un peu l’histoire de Petra puisque j’y ai fait stationner Moïse pendant sa traversée du désert, mais pour moi, le texte de Tabari avec ses citations du premier Coran est suffisamment clair pour que je ne le remette pas en question. -
L’énigme des moinsseurs en série résolue. Un danger à terme pour AGORAVOX à cause d’une génération d’idiots ?
Les moinsseurs ?
Mais c’est de la pisse de chat ça, à coté de certains auteurs et commentateurs.Des auteurs qui mentent ouvertement, d’autres qui sont odieux, de plus en plus de textes vides, creux, sans rien dedans, du faits divers ou de l’insignifiant.
Et les commentateurs, la palme de la bêtise, de la mauvaise foi, de la crasse intellectuelle.Av est devenue un tribune pour les plus exécrables représentants de l’espèce humaine, les Massada, les Spartacus, etc.
-
Ben faut pondre un article mon vieux
Non, pas le temps, et je ne suis pas écrivain.
Et si j’écrivais un article, je te garantis que c’est pas sur ce site moisi que j’irai le soumettre.Et évites le coup du « tu sais pas faire alors tu peux rien dire ».
-
Dans 5 siècles « de Gaulle » sera inhumé à « Colombey les deux mosquées » !.... Tout aussi « improbable » ???!!.. A voir !... Adishatz.
-
Le récapitulatif de mes articles Agoravox sur l’islam figure en bas de mon article http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/m-tariq-ramadan-nous-demande-de-114047-
qu’est ce qu’on fait dis la Salamé ?
ben peut être verrons nous un Clemenceau se lever un jour et tonner !Vous voulez la paix ? Moi aussi. Il serait criminel d’avoir une autre pensée.Mais ce n’est pas en bêlant la paix qu’on fait taire « le djihad . »Ma politique étrangère et ma politique intérieure, c’est tout un.
Politique intérieure ? Je fais la guerre. Politique étrangère ? Je fais la guerre.
Je fais toujours la guerre.
(...) Le gouvernement fera son devoir. Il poursuivra la guerre jusqu’à la paix victorieuse.
yep en même temps voir un de nos gouvernements faire son devoir relèverais du miracle
asinus : ne varietur
-
Mais ce n’est pas en bêlant la paix qu’on fait taire « le djihad . »
.
Ce n’est pas en fabriquant des Frankensteins qu’on aura la paix non plus....Croa croa : ne varietur
-
@ Covadonga722
Bonjour,J’ai été lieutenant au Maroc et en Algérie et pas dans un bureau. J’ai commandé des tirailleurs marocains, des Harkis, des FSNA et j’en suis fier. J’ai commandé un sous-quartier de plusieurs dizaines de milliers de musulmans du bled très attachés à leurs traditions et, individuellement, j’ai toujours eu un excellent contact avec eux, voire parfois chaleureux contrairement à ce qu’on se plaît aujourd’hui à dire. Individuellement oui, mais quand pendant le ramadan, vous traversez les villages au volant de votre jeep pétaradante avec de chaque côté de la rue les hommes assis, silencieux, en train de jeuner et de vous regarder passer, vous avez vite compris qu’il allait y avoir des problèmes quand certains d’entre eux allaient venir s’installer en métropole en voulant y imposer leur culture, leurs traditions, leur façon d’être et leur certitude de détenir la vérité divine. -
Excusez moi de poster un lien sans arguments mais les mots me manquent : https://www.youtube.com/watch?v=w9ZeLizBUbs#action=share -
@ Raf
Votre commentaire est diffamatoire à mon égard. J’ai donc demandé à ce qu’il soit supprimé. Je ne dis pas que ce que vous dites est entièrement faux en ce qui concerne certaines unités d’intervention mais ce n’est pas le cas de celles où j’ai servi. Quand j’ai pris le commandement de mon sous quartier, j’ai fait lire et écrire au rapport de mon unité que j’interdisais l’usage de la torture - je l’ai déjà dit dans un précédent article - et cela, on doit pouvoir le retrouver dans les archives. Enfin, je n’ai jamais voté pour les gouvernements socialistes ou gaullistes qui ont manifestement fermé les yeux comme l’ont fait peut-être vos proches. -
@ Raf
J’ajoute même que la seule fois où je me suis fait écraser dans mes notes, c’est à la suite d’un accrochage que j’ai eu avec un de mes chefs de corps, breveté état-major, qui venait faire son temps de commandement et qui donc voulait du résultat.Ceci pour dire qu’en me diffamant, vous tombez vraiment mal.Marre des ... qui ne comprennent rien. -
@Emile Mourey
Vous n’avez pas digéré que je discute votre texte parce que tout simplement vous êtes rigide, irréductible, à force d’intolérance. Au lieu de laisser mon point de vue, certes adverse, à l’appréciation des commentateurs vous le qualifiez de diffamatoire et le faites lâchement disparaître. Vous êtes de ce fait un censeur monsieur Mourey et vous venez de le prouver ici : en balayant « militairement » ce qui ne s’accorde pas avec votre pitoyable vision ; en laissant tout le champ à vos instincts destructeurs - ce qui me donne grandement raison sur vous.
-
L’auteur écrit : "Car il y a une solution et je n’en vois pas d’autres. Il s’agit de se mettre d’accord sur une interprétation plus exacte des textes fondateurs de ces trois religions."
Je dirai même plus, il faudrait suivre l’exemple de la constitution qui est au-dessus des lois et faire signer aux principales religions un acte sacré qui rassemble les principes communs fondamentaux : le respect de l’intégrité physique de son prochain, l’interdiction de dévoyer la foi, l’interdiction de troubler la paix civile du pays, l’obligation de respecter les autres croyances, etc. Avec des sanctions en amont pour éviter les dérives. Mais bon, ce n’est que pure utopie, j’en ai peur.
-
faire signer aux principales religions un acte sacré qui rassemble les principes communs fondamentaux :
Ce n’est effectivement qu’à cette condition qu’elles pourraient être TOLÉRÉES. -
@ Taverne
Déjà qu’on s’engagerait dans la solution que je propose, cela serait déjà pas mal. Mais pour cela, il faudrait que les médias et les responsables politiques comprennent ce que j’écris, que d’autres historiens approfondissent le sujet et qu’ensemble, on fasse pression. Il faudrait que tout cela soit porté à la connaissance de l’opinion, puis qu’on l’enseigne, hélas ! Demain, mon article passera dans les archives et on n’en parlera plus. -
« Je dirai même plus, il faudrait suivre l’exemple de la constitution qui est au-dessus des lois et faire signer aux principales religions »
Une religion ne peut pas pas signer car ce n’est pas une personne qui a une main pouvant tenir un stylo. Votre proposition est une pure abstraction : il existe en réalité des centaines de courants religieux différents et au moins une cinquantaine de grandes tendances menées par des leaders. De plus une religion n’est pas une convention humaine. Ce qu’il faut en revanche, c’est une constitution politique (et sûrement pas religieuse) qui soit au dessus des religions, de toutes les religions. Normalement, c’est le cas de la France... normalement. -
De toute façons, il existe déjà un cadre pénal adapté pour punir les fauteurs de troubles auquel on pourrait rajouter la suppression de nationalité française pour les binationaux ayant commis des faits graves ( vol, viol, racket, trafic de drogues, recel, terrorisme, apologie de l’islamisme, appel à la haine, fraudes à la sécurité sociale .... par exemple ) .
Rien que ça, ça ferait déjà bien le ménage et ce , sans devoir violer les droits de l’homme. -
@ l’auteur
Ce qu’il y a à faire maintenant ce n’est pas ou pas seulement, comme vous le dites "se mettre d’accord sur une interprétation plus exacte des textes fondateurs de ces trois religions".
C’est cesser d’attribuer à une volonté de Dieu ceux qui, bien ou mal interprétés, sont et restent criminogènes.
Dans un texte publié par « Religions pour la paix », Ghaleb Bencheikh, après s’être montré enfermé comme tous les responsables musulmans de France dans le négationnisme concernant la dangerosité de l’islam, n’en demande pas moins, dépassant ses propres contradictions, une désacralisation de la violence religieuse. Je le cite :
"Nous adjurons les hiérarques et les théologiens musulmans de s’atteler à la grande entreprise qui consiste à désacraliser la violence et sortir des idéologies meurtrières drapées dans le discours religieux."
Ce qu’il faut faire maintenant c’est exiger des hiérarques et des théologiens du catholicisme, du protestantisme, de l’orthodoxie, du bahaïsme... qu’ils s’attèlent eux aussi - enfin ! - à la désacralisation de la violence.
Car si les textes de l’islam sont directement criminogènes, ceux des autres religions monothéistes le restent partiellement et indirectement mais bien réellement aussi.
http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/
-
Premières lignes du texte dont j’ai donné l’adresse dans mon précédent commentaire
La religion du XXIe siècle sera violente ou ne sera pas. Tel est le choix des institutions qui dirigent les monothéismes.
Violente ou pas n’est pas le problème. Telle est la position du reste de la société.
Dans le dialogue avec son père Jean-François Revel, le moine Matthieu Ricard écrit ceci : « Le Dalaï-lama ne cesse de souligner que toute religion pratiquée selon son esprit a pour objectif le bonheur des êtres et se doit d’être un facteur de paix. Le message de Jésus-Christ est un message d’amour et l’un des sens du mot « islam » est « paix ». Les violences et les exactions commises au nom de la religion, et l’utilisation des religions pour accentuer les divisions entre les peuples ne peuvent donc être que des déviations » (Le moine et le philosophe, Nil éditions, Pocket 1999).
Bien entendu, en disant cela le Dalaï-lama est parfaitement sincère, comme la plupart de ceux qui disent habituellement la même chose. Mais la « pratique selon son esprit » n’est qu’un vœux pieux et la conclusion qu’il en tire une contre-vérité. Tous les monothéismes continuent d’affirmer que Dieu a bien, en plus de ses appels à la paix, commandé des « exactions », des maltraitances, des violences, des guerres, des massacres de peuples entiers, ou de catégories entières de la population de la planète.
Le judaïsme, le christianisme et l’islam, dans toutes leurs composantes, l’affirment explicitement. Le quatrième monothéisme, le bahaïsme – ou, comme préfèrent le nommer ses adeptes, la « Foi bahaïe » – adhère à la même conception duale que ses prédécesseurs mais, en quelque sorte, « par défaut ». Il ne rejette pas explicitement son volet criminogène, il se contente de ne pas l’enseigner comme une vérité définitivement acquise ayant, dans les faits, la valeur d’un vrai dogme.
Les autres religions du Livre le font et, donc, les « exactions », les violences et « les divisions entre les peuples » pratiquées au nom de la religion ne sont pas du tout des « déviations ». Il faut dire ici bien fort que les croyants fanatiques passant à l’acte criminel effectif « ont bon dos », et que les institutions de leurs religions respectives devraient, dans une société où la Justice profane serait réellement indépendante et objective, assumer au moins partiellement la responsabilité de leur crime.
Car ce sont bien ces institutions qui ont indirectement préparé le criminel à son crime en lui enseignant la prétendue double et incohérente volonté du Dieu de la Bible et du Coran .../..."
-
En lisant Esther je tombe sur ce passage :
Par ces lettres, le roi donnait aux Juifs, en quelque ville qu’ils fussent, la permission de se rassembler et de défendre leur vie, de détruire, de tuer et de faire périr, avec leurs petits enfants et leurs femmes, tous ceux de chaque peuple et de chaque province qui prendraient les armes pour les attaquer, et de livrer leurs biens au pillage.que je commente ainsi :
Il y aura un grand carnage. L’ordre du Roi vaut ici ordre de Dieu.
Maintenant qui peut dire s’il existe un peuple qui n’ait pas appliqué pour lui, cet ordre annoncé ici ? -
Jésus prophète chrétien ?Base de l’Europe le christianisme. Et l’hellénisme ?+ la vidéo type on va convaincre comme BFMTV, plus c’est gore plus c’est crédible !Un peu de calme s’il vous plaît.-
c’était destiné au texte de Martin
-
@ Pierre Régnier et Martin sur Agoravox
On se trompe sur Mahomet et pourtant nous avons sa biographie authentique, d’époque, dite de Tabari alors que celle, postérieure d’Ibn Hischam ne fait que s’en inspirer. Mahomet est un conseil dont Tabari relate l’histoire comme si c’était celle d’un individu. À la Mecque, c’est un conseil plutôt pacifique qui prèche, en particulier, dit Tabari, contre les idoles et, il faut le bien le dire, dans la continuation d’un courant chrétien (les moines de Bahira) lequel était, à mon sens, opposé au concile de Nicée qui a fait Jésus, fils de Dieu, ce qui explique que ce courant soit reparti d’Abraham. Si l’on interprète bien Tabari, on devine que les membres de ce premier conseil sont morts sans avoir réussi. En revanche, le nouveau conseil qui, pour ainsi dire, ressuscite à Taïf avant de s’installer à Médine est un véritable conseil de guerre et conseil politique dont l’ambition est de s’imposer aux dépens de la Mecque. Nous sommes donc dans une situation de guerre où, en effet, une religion nouvelle et spécifique joue le rôle que le patriotisme national jouera dans des guerres plus récentes. Le problème d’un conseil, c’est sa majorité. Or, il semble bien que l’entrée de plus en plus importante des juifs convertis dans l’uma musulmane ait encore durci les conditions du combat.-
qu’est-ce qu’on fait ?
mais rien du tout, surtout rien... on continu de dire que « ces gens là » ne représentent pas l’islam qui est une religion d’amour et de paix (surtout quand ils sont en minorité), on continue a baisser le pantalon, a dire que le judaisme c’est mal ; qu’Israel est un état fasciste qui a le tort de défendre sa population... que la foi chrétienne et ses valeurs est ringarde, que le Vatican complote pour un NWO hypothétique... bref on regarde le doigt et on ne pense pas a la Lune !La réalité est la, l’Islam quoi qu’en disent les érudits est une religion ethno-centrée sur l’ethnie arabe, même si des asiatiques et des caucasien adhérent.L’islam est expansionniste, et tous les moyens sont bon pour occuper tout l’espace disponible, pour entrer en compétition avec les autres et GAGNER !. C’est ce qu’ils se passe en Europe... au rythme actuel en 2050 la moitié (peut être plus) des français seront arabes et musulmans ce qui ne pose apparemment aucun problème a personne, surtout pas au démographes officiant dans le bâtiment de l’ONU a New-York. Normal, eux ils habitent dans les quartiers chic du nord de la ville.Quand je pense qu’il y en a qui debout et doctement nous expliquent qu’il existe un islam modéré... comme si on pouvait avoir une piquure de guêpe modérée..... ou une décapitation modérée... pffff...m’en fout, je serai mort !... mais pas sur que mes fils ou petit fils acceptent... un jour il y aura surement rébellion... et ce sera sanglant pour tous.-
@ Helios
Il faut que les esprits se calment et demander aux philosophes de philosopher. L’historien que je suis ou que j’essaie d’être ne peut qu’apporter son interprétation des textes. C’est au philosophe, également au religieux, d’apporter sa contribution et sa réflexion. Mais y a t-il encore aujourd’hui des Socrate ? -
Ne pensez-vous pas que, dans le monde de violence religieuse où nous vivons actuellement, les gouvernants, les philosophes, les historiens, les sociologues... surtout quand ils se disent athées, ont à se mêler du contenu des religions ? Plus précisément du contenu de l’enseignement des religions ? -
... non Omar, je ne dors pas bien du tout, mais ce n’est pas nouveau, cela ne date pas d’hier soir !
Contrairement a tous les universalistes, je ne crois pas que l’homme n’emporte pas dans sa structure mentale l’arme qui lui a permis de passer de l’etat de bestiole poilue a ce qu’il est aujourd’hui.Quel que soit le resultat, l’homme a bati sur un espace où il est rentré en competition avec le reste, un monde a lui, avec ses defauts naturellement et tout ce qui fait ce qu’on appelle la civilisation. La diversité aidant, que ce soit dans l’espace ou le temps, ou les deux, les differentes constructions, les civilisations sont elles mêmes rentrée en competition, se sont affrontés, se sont battues, se sont eliminées, la plus forte, mais pas necessairement la meilleure, en tout cas la plus « humaine » a vaincu les autres.Pas grave me direz vous, les premiers germes d’une civilisation qui se meurt, c’est la perte de l’esprit de competition, c’est la decision perdante qui consiste a etablir le premier « principe de precaution » qui va inaugurer l’autolimitation que les autres ne respecteront pas... et cela se traduit pas la gangrene interieure qui va faire qu’une partie de la population va defendre « l’autre » avant de de se defendre elle-même.Je ne sais pas a laquelle vous appartenez, Omar, car un pseudo n’est pas suffisant et rien ne dit que le choix est definitif non plus.Ce que je sais, et c’est pour cela que j’accepte le moinssage comme une fatalité, car ceux qui le feront, reagiront comme les premieres cellules auto imunes de ma civilisation lançant la mecanique infernale dont l’issue est inevitablement fatale : l’islam va gagner parce que c’est une civilisation plus humaine donc plus cruelle, plus implacable.Et vous, que vous apparteniez a l’une ou a l’autre, que vous soyez donc un des premiers deviant (au sens strictement mecanique) de la civilisation judeo chretienne ou que vous soyez un combattant « le jihad » de l’islam... il est normal que vous opposiez des comportements que vous jugiez nefastes a notre discours d’humanisme. Israel et son comportement defend SA terre, même si vous pensez que ce n’est pas la sienne... que les americains, judeo chretien bombardent ceux qui les menaces etc... ce ne sont que des details dans le combat des civilisations.Le vrai respects des uns envers les autres ne se manifeste que lorsque les rapports de forces sont comparables, qu’aucun n’est capable de vaincre l’autre... temporairement... Alors, la gueguerre que se livrent nos elites par chair a canon interposée n’est qu’un combat d’arriere garde car ils savent tous, comme je sais, comme tu sais que tous les musulmans qui viennent en France, même si l’homme lui-même qui represente cette civilisation, en s’installant là, n’en maitrise la signification et qui peut même etre convaincu du contraire, que leur implantation,n’est pas simplement décidée pour vivre en Terre chretienne, mais pour occuper cette terre chretienne et en faire une terre d’islam... car voyez vous, n’importe quel croyant, y compris le plus doux des hommes n’a envie de rester etranger là où il s’etablit et ce comportement est sain et naturel.Tout cela pour vous dire que oui, je crois a la guerre des civilisations... que oui, je pense que nous ne sommes pas les plus forts, même si technologiquement nous avons des outils significatifs et que toutes les affirmations, abusives ou sous estimées tentant a demontrer que « l’occident » devrait se reprocher les comportements americains, anglais ou israeliens ... ne me font ni chaud ni froid, comme d’ailleurs les outrages a l’homme intrinsequement (les egorgements, les decapitations et autres actes de terrorismes purs) perpetres par les combattants de l’islam.Nous sommes en guerre, definitivement, nous sommes fort probablement trahis par nos elites occidentales plus attachées au fric qu’a leur occidentalité, si rien n’est fait tres tres rapidement cela finira par augmenter les tensions et comme prevu la cocotte minute explosera. Elle explosera quand notre societe sera obligée de renoncer a certaines de ses valeurs pour laisser la place a d’autres et je vous le confirme je serai surement mort a ce moment la, vous n’avez rien a craindre. -
Car il y a une solution et je n’en vois pas d’autres. Il s’agit de se mettre d’accord sur une interprétation plus exacte des textes fondateurs de ces trois religions.
Le problème ne serait il pas plutôt de définir ou redéfinir ce que doit être la laïcité de notre pays ?
Pour ma part je la conçoit comme une liberté individuelle et collective de croyance et de culte dans le respect des règles de la république.
Ce dernier point étant essentiel et non négociable.-
Pere PlexeVous ne nous dites pas si, selon vous, la laïcité est actuellement respectée en France. C’est de la timidité ? C’est une fuite ? C’est que vous n’avez pas d’opinion ? C’est que vous craignez de déplaire ?
-
@ Pere Plexe
Pas facile ! Voyez déjà les problèmes qui sont apparus lorsque l’éducation nationale a essayé d’enseigner le fait religieux. Voilà aussi pourquoi les interprétations que je propose vont passer sans doute à la trappe. Trop compliqué ! Charlie Hebdo va continuer à éditer ses caricatures absurdes et certains jeunes paumés continueront à rêver au djihad. -
« ce que doit être la laïcité de notre pays ?
Pour ma part je la conçoit comme une liberté individuelle et collective de croyance et de culte »Et moi, vulgairement mais clairement, comme « croyez ce que vous voulez mais venez pas faire chier le monde avec. »
-
Vous ne nous dites pas si, selon vous, la laïcité est actuellement respectée
Bien sûr que non.Il est par exemple intolérable d’avoir des établissements d’enseignement confessionnel. Etablissement qui ne sont pas soumis aux règles communes.Établissement dont le personnel payé par l’état est de fait dirigé par des autorités religieuses !
Tout comme il est intolérable que des milliers d’églises et de cathédrales soient entretenues par le contribuable mais à la disposition de la seule église catholique. -
@ l’auteur : Votre article est celui d’un érudit, voire d’un théologien. Non pas qu’il ne soit pas intéressant ou instructif, il l’est, son plus gros défaut est de vouloir expliquer en quelques paragraphes l’histoire de nos origines, religieuses notamment. Je fais partie d’une génération qui aura fait son cathé, sa communion et tout le reste, j’ai donc quelques « bribes » de base, pourtant, je vous l’avoue, je suis comme tout le monde, un peu largué. Je crois que vous remontez trop loin, et que vous perdez une majorité de lecteurs dès le 2ème ou 3ème virage !... J’ai pédalé autant que j’ai pu, j’ai reconnu quelques paysages, mais je comprend que le peloton se soit détaché. Trop rude la pente !... Les « bases » n’étant plus enseignées tout jeune, le « mollet adulte » est trop faible. Et moi, les miens sont décharnés. C’est une « parabole », vous l’aurez compris. Pour ce qui me concerne, je sais simplement que le monde que je voyais de mes yeux d’enfant dans les années 60/70, ne ressemble plus beaucoup à celui que je vois aujourd’hui. Là, aucun doute !... Je me suis intéressé à quelques bouquins, j’ai même lu certaines « sourates » !...Je fais de mon mieux pour « apprécier » calmement. Et c’est vrai que c’est « compexe », très complexe« !... Pour le reste, Dieu merci (si j’ose dire), y’a encore des »zemmour« , »Finkelkraut« et surtout des »Onfray". Ceux-là j’arrive à les suivre (assez) facilement. Mais c’est vrai que la pédagogie est un art. En tout cas, content de vous avoir lu (et même relu)..........Adishatz.
-
@ Smilodon
Merci pour votre commentaire. Je suis tout à fait conscient que mon texte est compliqué mais c’est parce que l’Histoire l’est, et, en particulier, celle-ci. C’est aussi parce que je fais ici, dans mes articles Avox, des sortes de résumés condensés de ce que j’ai écrit tout au long de mes ouvrages, résumés si l’on peut dire, par tranches verticales, alors qu’en lisant la suite de mes ouvrages, on suit le déroulement logique de ma pensée et de ma recherche dans le temps comme sur une trajectoire horizontale, ce qui est probablement plus facile à suivre. Je pense qu’il faut les deux. Ici, j’insiste sur l’importance du site historique de Taisey/Cabillodunum qui dans mes ouvrages, n’apparaît pas, évidemment, en première page. Mais si l’on veut débattre et me contredire sur ce point, je suis tout à fait d’accord. Je pourrai développer et apporter de nouvelles preuves. C’est d’ailleurs sur ce désaccord que je me suis séparé de la société d’histoire de Chalon qui voulait maintenir son châtelet originel dans la ville des bords de Saône alors que les archives anciennes que j’ai traduites montrent qu’il était à Taisey. -
Merci de me faire savoir où vos« ouvrages » peuvent s’acheter !... J’aimerai les lire !... Un grand merci à vous pour l’ouverture de toutes ces discussions sur ce site !... C’est déjà très fort !... C’est bien d’avoir encore des gens comme vous encore vivants !.... Restez-le longtemps !....J’aimerai bien le voir en « vrai » votre château !... Et même y vivre, bien qu’une cabane en bois au fond des bois me suffirait !.... Et croyez-moi mon ami, j’aimerai avoir vos neurones à 81 ans !.....Adishatz.
-
Car il y a une solution et je n’en vois pas d’autres. Il s’agit de se mettre d’accord sur une interprétation plus exacte des textes fondateurs de ces trois religions.
Le problème ne serait il pas plutôt de définir ou redéfinir ce que doit être la laïcité de notre pays ?
Pour ma part je la conçoit comme une liberté individuelle et collective de croyance et de culte dans le respect des règles de la république.
Ce dernier point étant essentiel et non négociable.-
Ce jeu s’appelle le libéralisme, mais vous vous trompez, les américains ne sont pas religieux.
-
les américains ne sont pas religieux ! mais c’est écrit sur chacun de leur billets ! et le président doit jurer sur la bible etc etc, la structure américaine est profondément religieuse
-
Le grand mérite de l’Islam en France est de nous faire échanger, et nous remettre en question en tant que pseudo-citoyens américanisés, pour mieux rebondir et redevenir franco-gaulois.
Non ?-
Quand je vois que vous écrivez Mahomet au lieu de Mohammed je doute de vos capacités sur ce sujet .
-
@ coolbreeze
Dans le contexte français, c’est le mot que nos historiens utilisent depuis le début. Je vous signale que l’orthographe varie dans les différents pays musulmans : Mouhammed est une version arabe qui s’écrit avec les quatre consonnes mîm, hâ’, mîm et dâl. En turc, on trouve Muhammet ou Mehmet, Mohand en langue berbère ou encore Mamadou dans certains pays d’Afrique noire, par déformation de la forme déclinée au nominatif : Mouhammadou..Si vous voulez être au plus près du mot arabe, il faut dire Muhammad et non Mohammed qui est surtout utilisé pour donner un prénom aux enfants, mais si vous voulez être véridique, il faut dire : le digne de louanges. -
@Emile Mourey
Excellente réponse. Mahomet est le mot correct en français.
Est-ce qu’on rouspète sur le mot qu’ils utilisent en arabe pour désigner la France ? Non parce que cela ne nous regarde pas.
-
Essai de conclusion : Et maintenant, qu’est-ce qu’on fait ?
Qu’on ne se bouche pas les yeux ! Si le pouvoir politique laisse certaines de nos banlieues s’islamiser comme au rythme actuel, aujourd’hui déjà, il suffit d’un incident même mineur pour soulever une foule, mais demain, nous aurons affaire à des foules fanatisées que des meneurs soulèveront avec des pamphlets du type anti-France coloniale. Oui, c’est difficile à croire, mais je sais ce dont je parle pour avoir vu et entendu hurler, de loin et même de près, des foules chauffées à blanc par le fanatisme religieux et prêtes à tous les déchaînements. L’on verra alors les gentilles jeunes filles voilées se transformer en furies. Amen.-
yep , monsieur Mourey , vous avez ici les trois modèles ceux qui sont déjà dans le camps de l’islam et il n’existes pas de version édulcorée hein justes des passifs et des actifs .
Ceux « souvent des intellectuels » qui sont déjà dans le dhimisme moral par trouille et confort intello .Et les collabos attentistes qui pensent que nous passerons au travers !Pas de bol pour eux nous ne couperons pas à la baston !Comme la plupart d’entre eux je suis inquiet mais à quoi cela sert il d’avoir peur quand la maison brûle ?A quoi sert il de dire c’est la faute de ceci ou cela quand les barbares sont déjà dans nos murs ?Nos grasses sociétés n’ont plus voulu combattre aux confins elles devrons le faire sur le seuil de nos maisons !Nos dirigeons par peur de la confrontation on lâchement honteusement abandonné la Nation,yep comme disait l’autre : avec l islam ils auront les deux la honte et la guerre !asinus : ne varietur-
@Constant Danslayreur 3
Vous en savez des choses sur le paradis !
Il faut une bonne dose de cynisme pour avancer ces affirmations sans éclater de rire.
On pourrait tout aussi bien affirmer qu’il faut nécessairement qu’un grand nombre de mahométans se retrouvent en enfer. L’enfer sans les mahométans pour pourrir la vie des autres, ben ce serait le paradis.
-
@Constant Danslayreur 3
Par Mahométans, j’entends suiveurs de Mahomet, rien de plus.
Désolé si l’appellation vous déplait. Je vous appellerai volontiers « mes chers amis musulmans » le jour où vous aurez décrotté le coran de tous ces noms d’oiseaux que Mahomet utilise pour désigner ceux qui ne croient pas à ses radotages.
PS Si je vous lis, c’est parce que j’ai du mal à comprendre qu’un homme qui parle de façon raisonnable sur beaucoup de sujets puisse utiliser les arguments que vous utilisez quand le sujet est l’islam. J’ai du mal à croire que vous croyez à ce que vous dites.
Par exemple, l’autre jour, vous prétendiez qu’il ne peut y avoir aucune erreur scientifique dans le coran. Vous ne pouvez pas ignorer ce passage :
(23 al muninoon)
12.Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile,
13.puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.
14.Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence ; et de l’adhérence Nous avons créé un embryon ; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs !
15.Et puis, après cela vous mourrez.Erreurs scientifiques : (1) L’embryon se formerait à partir d’un caillot de sperme, l’ovule, connais pas. (2) Les os apparaitraient avant les muscles.
L’auteur passe du coq à l’âne comme s’il avait l’esprit survolté : un petit rappel de la Genèse (argile) pour se donner du poids, suivi d’un petit cours d’embryologie, et juste après, on meurt.
Qui est ce « Nous » qui parle ? Est-ce Allah qui utilise un « nous » majestatif comme la reine d’Anglterre ou sont-ce les divers personnages qui s’agitent dans le crâne de Mahomet ?
Qui parle dans la phrase « Gloire à Allah le Meilleur des créateurs. » Allah ou Mahomet ? Et pourquoi le « meilleur des créateurs » ? Il ne serait pas le seul ? Il y en aurait d’autres moins bons ?
En plus des erreurs scientifique, ce passage est écrit dans un style complètement décousu.
Vous allez dire que c’est la faute du traducteur. Regardez la palette de « savants islamiques » qui patronnent cette traduction. Regardez les tronches, ils ont vraiment la tête de l’emploi.
-
s’agissant d’appel à la haine il semblerait que ceux que vous vous gardez de dénoncer aient pris quelques longueurs d’avance ! Comme je vous l’ai dit il y a fort longtemps j’ai toujours était sidéré de votre rhétorique un rien jésuitique du genre le meurtrier couteau en main hurlant à l’assassinat.Ce qui vous gène c’est que je nomme un chat un chat contrairement à vous si familier de la litote " je me remémore l’incident des tournantes’ dont vous récusiez la réalité puisque confronté à des auteurs relevant de votre foi ! De même derrière vos menaces déistes je lis fort bien une promesse de punition bien terrestre au cas ou vos vœux se réaliseraient ! Pour l’autre communauté ne vous faites pas de soucis l’age ne m’empêche pas de garder encore de garder deux fers au feu ! Quand au barbares dans nos murs de vous même vous reconnaissez la participation des vôtres mais je vous concèdes volontiers la participation d’autres ! Pour les appels à la haine je vous renvoie a quelques uns de vos freres sur ce site mais bon s’agissant des chiens infidèles voir des yaoudi ça ne compte pas pas vrais Asinus
-
@Constant Danslayreur 3
Oui, je sais, c’est le live de Maurice Bucaille que vous citez. J’en possède une copie. Bucaille a été bien payé par le roi d’Arabie pour l’écrire.
Remarquons d’abord que Bucaille était le médecin de famille du roi, qui de toute évidence ne se fiait pas trop à la médecine arabe.Alors un « grand savant occidental » prétend qu’il n’y a pas d’erreurs scientifiques dans le coran et tous les islamiques (du moins ceux qui savent lire) le lisent la bouche ouverte.
Bucaille passe le plus clair de son temps à décrire des faits établis en science. Le rapport avec le texte du coran est plutôt maigre et se base sur des suppositions (« dont le Coran semble bien parler. », « d’où le sens second goutte d’eau, et ici goutte de sperme, car le mot est associé dans un autre verset au mot sperme. ») Bref, il noie le poisson dans de longues explications qui sont correctes mais qui n’ont aucun rapport avec le coran.
Le coran ne parle nulle part de l’ovule.
S’il y avait dans le coran la moindre vérité scientifique qui dépassait l’état des connaissances de l’époque où il a été écrit, il serait tout de même étonnant que tous ces « savant islamiques » qui l’ont ruminé pendant des siècles ne se soient aperçu de rien, malgré toute la perspicacité qui les caractérise et qu’il est interdit de contester.
Le livre de Bucaille est bien écrit, il persuade, mais ne peut convaincre un scientifique. C’est un ouvrage de propagande.
Le passage du coran que j’ai cité pourrait aussi bien être extrait de « La foire aux cancres » ou de « Le Grand et le Petit Albert ». Du point de vue scientifique c’est nul. Et le pire, Constant, c’est que vous en êtes parfaitement conscient.
-
relisez Kayyam
il n’y a rien néant sur terre néant sous terredes hommes partent d’autres arrivent point barre , j’ai beaucoup plus peur de votre géhenneterrestre que de votre très hypothétique enfer !en clair ça n’est pas de votre dieu dont j’ai peur c’est de ses séides , et je me demandesi l’islam ne fabriquerait pas des masochistes vu que les fous d’Allah prenne manifestement un plaisir infini a exploser d’autres musulmans !l’enfer islamique ne peu exister au ciel vu que c’est sur terre qu’ils le fabrique !Asinus -
Pour une fois je suis d’accord avec le commentateur Inconstant dans la recherche de la vérité.
Mais j’approuve l’essai de conclusion d’Émile Mourey le 7 à 6 h 31. -
Lettre à Edwy Plenel – SUITE
Journaliste, un métier ?
Lors de son émission ’’ les français seraient « allergiques » à l’islam ’’,BFMTV a tenté de la façon la plus éhontée ou nuisible qui soit de faire passer lareligion musulmane pour paisible
L’imposture : parler du coran ou de l’islam comme l’expression d’une religion de paix et d’amour relève de la désinformation,63 % des sourates sont sont des incitations à la haine de l’autre : le non-musulman, le juif, l’homosexuel, le chrétien et par dessus tout l’incroyant
Quelques extraits :Suites
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/10/lettre-edwy-plenel-suite.html
ou sur :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/10/03/lettre-a-edwy-plenel-suite-5460510.html
-
Désendoctriner
Un otage britannique exécuté par le groupe État islamique, ( un chauffeur de taxi de Manchester ), un autre en suivant à son tour menacé, la ministre Taubira veut créer des programmes pour « désendoctriner » les candidats au djihad, le Royaume-Uni, dans la logique anglo-saxonne*0, a mis en place des programmes de désendoctrinement, de déradicalisation depuis plusieurs mois
*0 : C’est moins dans notre culture, mais c’est devenu indispensable, a détaillé la garde des sceaux - c’est inexact déconstruire les religions et ce quelles génèrent de barbaries est un exercice d’excellence français dominant tant en philosophie qu’en littérature
Suites :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/10/desendoctriner.html
ou sur :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/10/05/desendoctriner-5461714.html
-
@Crab2
Je dirais plutôt qu’il faut laisser partir ces petits mercenaires, quitte à leur offrir un ticket en première classe, mais à tout prix s’arranger pour qu’ils ne reviennent pas.
-
Il faut néanmoins aussi, popov, désendoctriner tous ceux qui, en France, forment spirituellement au jihad, c’est-à-dire, bien sûr, les responsables de l’islam, mais aussi ceux des autres religions qui enseignent ou apprennent à respecter et à conserver les bases théologiques de la violence islamique.
Il faut désendoctriner aussi les gouvernants (dont bien sûr la ministre Taubira mais surtout le président et le premier ministre) et ceux des philosophes, journalistes professionnels et amateurs (dont ceux qui sévissent sur Agoravox), enseignants, sociologues, juges... qui nient les enseignements théologiques criminogènes.
Plus que »désendoctriner" les nouveaux négationnistes cultivant la négation de la réalité criminogène de l’islam, il faut désacraliser la violence religieuse elle-même.
Il est aujourd’hui permis d’espérer qu’on va enfin s’en occuper. Après l’assassinat d’Hervé Gourdel, l’un des principaux responsables de la communauté musulmane de France, Ghaleb Bencheikh a en effet déclaré ceci :
"Nous adjurons les hiérarques et les théologiens musulmans de s’atteler à la grande entreprise qui consiste à désacraliser la violence et sortir des idéologies meurtrières drapées dans le discours religieux."
-
@Pierre Régnier
Bien d’accord sur le besoin de désacraliser la violence dans tous ces monothéismes.
Mais je doute que cela se fasse. L’instrument est trop facile à utiliser à des fins politiques pour qu’on le jette.
-
Moi je vois une solution encore plus simple : sécularisation.
-
Chez moi ? dans mon appart ? oui, je suis satisfait à 100% de la sécularisation dans mon appart.
Si par chez moi, vous voulez dire « LA » France, il y reste encore un peu trop de croyant à mon goût ; et en Europe, il reste encore beaucoup de boulot. -
Isga
Il faudrait déjà que les militants de la fausse gauche, Hollande, Valls, Peillon, Plenel, Melenchon, Besancenot et beaucoup d’autres cessent de saboter délibérément la laïcité républicaine pour plaire aux musulmans.
-
Ils s’en foutent de la laicité.
Le jour où les mahométans seront assez nombreux pour gagner une élection et voteront pour un parti islamique, tout ce que la France compte comme opportunistes, nos politiciens véreux de tous bords, nos journalistes, nos petits franc-maçons, et surtout nos neo-nazis, vont se bousculer pour se convertir à l’islam. Ce sera à qui est plus islamiste que qui pour obtenir les meilleurs postes. Ils pourront même compter sur la complicité de l’Église Catholique dont les éléments les plus réactionnaires du clergé préféreront vivre en dhimmitude où ils pourront mieux contrôler leurs « fidèles » que dans une république laïque.
-
Des musulmans ? en France ?
muaaarrff !!!Vous avez le sens de l’humour vous. Franchement, des personnes qui se lèvent tous les jours à 5h du mat pour faire la prière, il y en a extrêmement peu. Des types qui se prétendent musulmans entre 2 bières halal, ça oui et encore, vraiment pas beaucoup non plus...Objectivement, la France est plutôt sécularisée. La majorité des gens ne se posent même pas vraiment la question de l’existence de Dieu, beaucoup n’y croient, et de ce qui y croient, très peu en font quelque chose de vraiment central dans leur vie.C’est vrai dans le cités françaises comme dans le reste du pays. Sur une cité de 10.000 habitants, vous aurez à peine quelques dizaines de personnes qui sont vraiment « pratiquantes ». Pour les autres, la religion reste quelque chose de secondaire, qui n’est pas au centre de leur existence. -
@lsga
Peu importe s’ils sont pratiquants ou pas. Dans une démocratie, ce qui compte, c’est pour qui ils votent.
Vu que les Tunisiens vivant en France ont voté massivement pour leur parti islamique, il y a des raisons de penser que si un parti islamique se présentait aux élections dans un pays européen, les mahométans voteraient pour ce parti, par réflexe clanique.
-
La liste des commentaires ouvertement islamophobes est tout simplement impressionnante.
La palme revenant à Pierre Régnier, à l’auteur de l’article, et à smilodon.
Alors, du coup, devant l’absence de réponses argumentées, je me pose la question de savoir si des réponses claires n’auraient pas été délibérément écartées pour ne faire paraître que les commentaires qui vont dans le sens de l’islamophobie ambiante.
Si c’est bien le cas, ce commentaire ne sera pas publié, ce qui aura au moins pour mérite de montrer que l’objectivité est relative.
La somme de sottises et d’imbécilités qui ressort des commentaires, et j’assume les mots, est tout simplement incroyable.
Que vous ont fait l’Islam et les musulmans pour que vous ayez une telle haine à leur égard ?Ah, peut-être vous vous vous référez à ce prétendu « état islamique » en Irak et à toutes les dérives de ces bandes de sauvages ?
Mais dites-moi un peu, pour vous, Netanyahou et les dirigeants israéliens sont-ils représentatifs du Judaïsme ? Bush et Obama et tous les dirigeants américains, du Christianisme ? On dirait que vous n’avez jamais entendu parler de l’instrumentalisation des religions à des fins douteuses.
Ces bandes de sauvages qui sévissent en Irak non seulement ne représentent pas l’Islam, mais ne sont en aucune façon des musulmans, malgré leurs prétentions. Ils ne suivent que la doctrine wahhabite/salafiste née en Arabie saoudite et qui n’est qu’une hérésie de l’Islam. Elle n’a rien à voir avec l’Islam authentique. Mais c’est bien connu, « quand on veut se débarrasser de son chien, on dit qu’il a la rage ».
Quant à dire que 63% des versets coraniques incitent à la violence, vous devriez trembler, il y a plus d’un milliard de musulmans dans le monde et c’est la deuxième religion en France. Mais comment se fait-il que cette religion qui existe quand même depuis quinze siècles, et qui est répandue partout dans le monde, ne fait pas plus de victimes que cela ?
Comment se fait-il que cette « anomalie violente » à en croire les islamophobes, ait pu être à l’origine de tous les développements scientifiques en Europe et dans le monde ? Que ce soit en médecine, en astronomie, en mathématiques, et dans bien d’autres domaines. Quand en France on soignait les gens en leur faisant une saignée, ce qui était radical pour ceux qui souffraient d’anémie, en terre d’Islam, on ouvrait le premier hôpital et la première université de médecine dans le monde. On pratiquait la chirurgie, avec anesthésie, on soignait les gens efficacement et gratuitement. Mieux, même, ceux qui étaient indigents étaient soignés gratuitement et recevaient une bourse à la sortie de l’hôpital pour subvenir à leurs besoins pour quelque temps.
C’est vrai que l’Islam dérange. Il dérange surtout ceux qui ne veulent pas remettre en question l’esprit de domination et de consumérisme si omniprésent dans nos sociétés !
Sortir des versets coraniques de leur contexte, sans étudier les circonstances de la Révélation, ni le contexte socio-culturel de l’époque, ne prendre en référence que des traductions souvent très discutables, est le plus sur moyen de leur faire dire ce qu’ils ne disent pas. De plus les étudier en cherchant à les faire rentrer de force dans le un moule établi selon des préjugés racistes ou anti religieux, n’est pas, à proprement parler, le meilleur moyen d’argumenter.
Mais c’est bien connu, il y des gens à qui vous pouvez apporter des preuves à l’échelle de l’univers, ils refuseront de sortir de leurs préjugés ! Cela s’apparente furieusement à une pathologie mentale !!! Car les propos que je lis sur les commentaires d’un article assez douteux au point de vue scientifique, sont assez représentatifs de préjugés haineux sans aucun argument sérieux et réfléchi.
-
L’auteur de cet article est islamophobe ?
C’est la meilleure de l’année celle-là ! -
@Depositaire
Merci de ne m’avoir pas inclus dans votre liste d’islamophobes car en fait, je ne suis qu’un islamoréfractaire.
-
@Depositaire : +100 (sauf pour avoir inclus l’auteur dans la liste)
« Que vous ont fait l’Islam et les musulmans pour que vous ayez une telle haine à leur égard ? » EXACTEMENT.
A tous : commencez par vous poser la question objectivement : « Suis-je dérangé par l’islam dans ma vie quotidienne ? »
Les Zenmor, Bé-Hache-Heule et autres Finkelcrotte, les partis tels l’UMP et le PS appellent à la guerre entre chrétiens et musulmans, MAIS :
- soutiennent les pires états islamiques intégristes tels que l’Arabie Saoudite ou le Qatar, où le fait d’entrer avec les Evangiles ou un collier avec une croix vous envoie en prison),
- ont détruit l’Irak, état laïque où la liberté religieuse était respectée, où Saddam Hussein était musulman mais où le Premier ministre était chrétien (attaque votée à la quasi unanimité par l’UMP et le PS en 1990),
- cherchent à détruire la Syrie, état multiconfessionnel,
- idem peut-être bientôt pour l’Iran, officiellement islamique mais multiconfessionnel aussi et où le président Ahmadinejad recevait les rabbins juifs : http://www.youtube.com/watch?v=nPaPgwBxgi8N’y a-t-il pas au une contradiction chez ces propagandistes ?
A votre place, je me demanderais où ces propagandistes, qu’ils soient du gouvernement ou à son service, veulent en venir, à quoi ils veulent vous pousser et quels sont leurs véritables objectifs.
-
Merci, Dépositaire, de m’adresser la palme. Je crois l’avoir, depuis 6 ans déjà, un petit peu méritée :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-l-ambassadeur-des-82314
Merci aussi pour la suite de votre commentaire. Vos preuves à l’échelle de l’univers que l’islam a été à l’origine de tous les développements scientifiques en Europe et dans le monde m’aura procuré, comme à beaucoup d’autres sans aucun doute, quelques minutes de franche rigolade.-
l’islam a été à l’origine de tous les développements scientifiques en Europe et dans le monde.
Voila le genre d’idée que que les mahométans se répètent pour essayer d’y croire.-
Les derniers Sémites réellement créatifs et géniaux furent les phéniciens, après c’est vol, copie, attributions du mérite, etc..
-
les phéniciens n’étaient pas des sémites, mais ils se sont mêlés avec nos ancêtres.
-
Et maintenant qu’est-ce-qu’on fait ????.... Et si on choisissais ???!!... Tout simplement !.. Musulman ou non ???.. Qu’est-ce-qu’on fait ???.... Libre ou voilée ??.. Qu’est-ce qu’on fait !... Debout ou à genoux ??.. Qu’est-ce qu’on fait ??!!.... La liberté ou la religion, qu’est-ce qu’on fait ??... A chacun de voir et savoir, ne rien voir ou se taire !... Moi je sais !... Adishatz !...
-
Ce n’est pas si simple, smilodon. Ce n’est pas religion ou interdiction des religions. Il faut exiger des gouvernants qu’ils décident de la place des religions dans leur pays en fonction du contenu des religions.
Et ils peuvent alors s’appuyer sur cette formidable déclaration d’un haut responsable de l’islam en France, Ghaleb Bencheikh, tout de suite après l’assassinat d’Hervé Gourdel :
"Nous adjurons les hiérarques et les théologiens musulmans de s’atteler à la grande entreprise qui consiste à désacraliser la violence et sortir des idéologies meurtrières drapées dans le discours religieux."
-
« l’islam a été à l’origine de tous les développements scientifiques en Europe et dans le monde. »
-
rien que cette phrase discrédite tous les musulmans et les non-musulmans qui la colportent et du m^me coup l’islam qu’ils défendent
-
Heu ,Zemmour n’appelle pas à la guerre contre les musulmans mais à se préparer à la guerre entre musulmans et non musulmans ,nuance
-
d’autre part ,dire que Zemmour soutiennent les régimes criminels de l’Arabie saoudite et du Qatar en m^me temps que la guerre des Etats laiques de l’Irak et dela Syrie est un mensonge,c’est tout le contraire Zemmour dans ses interventions ne fait que comdamner l’Arabie saoudite et le Qatar ainsi que les guerre en Irak et Syrie
-
ilne faut pas confondre ou faire l’amalgame entre Zemmour et BHL qui sont tout à fait opposés idéologiquement
-
Islam ! et maintenant qu’est-ce qu’on fait ?
-
D’abord il faut déterminer quel genre d’islam on a affaire dans cette question .
-
L’islam en question est l’islam coraniste omarien ,c’est àdire l’islam hanbalite qui a pour dogme absolu établissant que le livre appelé coran institué par le calife Omar et son successeur Othman est un livre religieux contenant les écrits qui ont été réalisés sous la dictée de l’Ange Gabriel révélant la parole divine absolue d’Allah ,ce qu’on appelle par le dogme du coran incréé ,c’est à dire coran directement créé par Allah et non point par aucun homme ,du m^me coup ces écrits coraniques sont intangibles et intemporelles et dont les prescriptions s’appliquent impérativement et obligatoirement à tous les croyants et m^me à tousles hommes puisque c’est la parole divine qui ordonne
-
il faut savoir aussi quel genre de personnage est ce Omar qui a institué ce coran omarien en question .Il est le personnage de la tribu koreichite qui a combattu au tout début Mahomet puis sentant le vent tourner a trahi les siens pour rejoindre le camp du futur vainqueur,ensuite a trahi à nouveau en éliminant Mahomet pour prendre sa place jusqu’à m^me quelques mois après tuer la fille de celui_ci qui s’est violemment révoltée ;c’est encore ce Omar qui a incendié la fameuse blibliothèque d’Alexandrie en disant qu’il faut brûler tous les livres ,ceux qui ne sont pas conformes au coran mais aussi ceux qui sont conformes au coran car dès lors ils sont inutiles dit -il ,du coup m^me les livres mathématiques d’Euclides sont passés au feu ,c’est encore ce Omar qui a déclaré non sans rire qu’il a vu lui-m^me les lettres du coran tombées du ciel pour former le livre divin.Et bien sûr dans ses aventures guerrières il a pratiqué couramment les vols , les viols ,les meurtres les ventes d’esclaves et les génocide avant de se partager le butin de ses victimes ;Voilà le personnage appelé Omar qui est l’auteur du coran omarien et fondateur de la secte de l islam coraniste omarien
-
Dès le début de sa création cet islam coraniste omarien a trouvé des oppositions acharnées et m^me a été combattu par la guerre .En tout premier lieu,les pères fondateurs du Chiisme ,Ali et Hussein ,membres de la famille de Mahomet appelée de la maison du manteau parce que le prophète Mahomet avnt sa mort aurait adoubé Ali comme son successur en couvrant sa famille de son manteau, donc Ali et Hussein le s pères fondateurs du chiisme ont combattu Omar et ses troupes par la guerre mais aussi la secte du coranisme omarien par une théologie qui rejette le coran établi par Omar comme un faux coran en établissant la théologie de l’Imam Caché qui a emporté le Vrai Coran avec lui et qui comme le Messie reviendra à la fin du temps rétablir le Vrai Coran ;dans cette guerre ,Ali,Omar ,Hussein ,Othman sont tués tour à tour.
-
Mais il n’ ya pas que les chiites qui ont combattu le coranisme omarien ,il ya aussi les Abassides sunnites d’avant le 10 è siècle, ,en particulier les moutazilites ,des musulmans rationalistes avec ses califes philosophes ,Al Mamoun ,Al mansour,qui ont établi en opposition au dogme hanbalite du coran incréé,la doctrine du coran créé et qui représente l’islam des lumières du Siècle d’Or de Bagdad entre le 8è et le 9è siècle.
-
mais quel rapport y at-il entre cet islam coraniste omarien et ce qu’on appelle islam en général dans l’époque contemporaine.Le rapport est que malheureusement ,les cinq principales écoles contemporaines ont adopté le dogme hanbalite du coran incréé qui les assimile au coranisme omarien,l’école rationaliste moutazilte du coran créé a complètement disparu après leur remplacement par l’école hanbalite à la findu 9è sicle ,et dès ledébut du 10è sicle a été proclamé la fin de l’ère de l’ijtihad c’est à dire de l’interprétation rationnelle et raisonnée du coran créé ,et à partir de cette date ,l’islam sombre dans les ténèbres d’où il n’est toujour pas sorti
-
Alors qu’est ce qu’on fait de cet islam coraniste omarien contemporain !?
Et bien il faut faire la guerre à cet islam coraniste omarien qui est une secte infame et criminelle ,comme l’ont fait les Pères fondateurs du chiisme et comme l’ont fait les musulmans rationlistes du Siècle d’Or de Bagdad ,,les moutazilites .Iln’ ya pas le choix ,c’est une nécessité vitale ,pour le peuple français ,les peuples d’Europe et les peuples du monde entier ,le progrès et le bonheur d e l’humanité
-
Comment ?
Interdire cet islam coraniste omarien ,cette secte infâme ennemie de la République sur tout le territoire de la République française comme sur tout le territoire de l’Europe avant de l’éradiquer de la surface de la terre .Je sais ce sera difficile,c’est un euphémisme ,mais pas impossible car le combat pour le bien est toujours possible car le bien l’emporte toujours sur le mal en fin de compte ou à la fin des temps ,selon le sens d el’Histoire et le Plan d ela Providence ,sinon il y aurait belle lurette que l’humanité aurait disparu,et le principe que le bien l’emporte toujours sur le mal à la fin est un principe religieux par excellence ,un acte de foi authentique ultime de la religion,celui qui ne croit pas à ce principe n’est pas religieux et celui qui agit selon ce principe est religieux fût il un athée ou se déclarant comme tel.
-
Il ya du boulot,mais je reviendrai pour détailler un peu plus sur comment interdire et éradiquer cet islam coraniste omarien dans un prochain commentaire
-
Pour combattre l’islam coraniste omarien de manière efficace,ces quelques mesures importantes suivnates sont nécessaires
-
tout d’abord il faut établir une Charte de la religion.
Toutes les associations religieuses de toute obédience doivent signer et prêter serment d’allégeance et de fidélité à la République et de respect absolu à ses valeurs fondamentales ,rationnelles et universelles ainsi que le respect et l’obéissance à toutes les stipulations contenues dans la Charte pour avoir l’autorisation d’existence et dont le manquement à une seule stipulation entraine la rupture de la Charte et du Contrat social envers la République,causant la dissolution immédiate de l’association religieuse déclarée comme une secte et considérée dès lors en tant que tel ,en conséquence de quoi les biens immobliers et financiers de quelque nature que ce soit de la secte sont confisqués et les membres ou adeptes qui résistent et refusent l’obéissance à la Charte sont déclarés ennemis de la République et déchus de la nationalité et bannis du territoire de la République.
Il faut se rappeler que pour Rousseau la peine de mort doit être appliquée à toute personne qui pratique le parjure ou mensonge lors du Serment de fidélité au Contrat Social ,ainsi donc en transposition sur le domaine islamique ,la pratique de la takia c’est à dire du mensonge, lors du Serment de fidélité à la Charte est considéré comme un crime de parjure .
-
Il est stipulé dans la Charte le respect du principe de laïcité non pas tant ou seulement le principe de la laïcité historique ,relative et particulière à la française comme la séparation de l’Eglise et de l’Etat mais encore et surtout le principe d’ une laïcité plus générale et universelle,la laïcité théologique qui différencie et sépare la logique divine absolue applicable dans le domaine transcendant absolu et la logique humaine relative applicable au domaine immanent relatif ,qui a été déjà conceptualisé d’une certaine manière par le grand théologien ,Père de l’Eglise ,St-Thomas d’Aquin dans sa Somme Théologique en ces termes :-----------dans le domaine du créé immanent c’est la raison humaine qui détermine le bien et le mal..
par conséquent dans le domaine politique qui fait partie du domaine immanent créé la raison humaine avec sa logique relative immanente y est seule permise et applicable qui exclut donc l’intervention ou l’interférence avec la logique absolue transcendante de la raison divine nonobstant que celle là soit une projection de celle-ci dans le domaine immanent . Les lois de la cité humaine doivent donc être établies suivant les principes d ela raison et dela raison seule
ce qui exclut aussi tout phénomène de secte communautariste exclusant et porteur de division et d’opposition , comme les dogmes , les rites et les comportements irrationnels tel les mutilations physiques pour les adultes comme pour et encore plus sur les enfants,circoncision et excision ,,les interdictions irrationnelles et dogmatiques alimentaires et vestimentaire ;Ainsi le halal et le cacher par exemple sont interdits comme phénomènes sectaires communautaristes mais aussi comme marchandisation honteuse et impie de la religion sans compter que ce la sert aussi à financer le terrorisme
le don obligatoire aussi est un phénomène de secte ,la vraie religion n’exige aucun don obligatoire mais seulment un don libre ,nulle contrainte en religion.Ainsi les dons obligatoires dans les sectes néoprotestantes qui font des pasteurs gourous des milliardaires doivent être interdits ainsi que les taxes religieuses comme la zacat chez les sectes islamiques qui servent aussi à enrichir des imams ou molhas en m^me temps que cela sert aussi à financer les terrorisme islamique
L’entrée ou la sortie dans les associations religieuses doivent être entièrement libre et la liberté de conscience entièrement garantie , donc la condamnation d el’apostasie est interdite et est un crime très grave contre les valeurs fondamentales d ela République .En ce sens toute association religieuse qui condamne l’apostasie comme par exemple la secte islamique des frères musulmans de l’UOIF doit être dissoute en tant que secte dangereuse et combattue en tant que telle c’est à dire en tant que secte ennemie de la République
-
voilà quelques mesures contenues dans la Charte comme stipulations obligatoires à respecter qui servent à interdire totalement l’islam coraniste omarien et le combattre assez efficacement à l’intérieur du territoire de la France .mais cela ne suffit pas ,car dans la mondialisation aujourd’huis les personnes et les flux financiers traversent facilement les frontières et échappent aux contr^les de s Etats nations.Il faut lecombattre aussi en dehors du territoire de la France sur tous les continents.
_
il faut donc le combattre en faisant la guerre aux pays et Etats qui distillent cette idéologie diabolique de la secte del’islam hanbalite coraniste omarien,entout premier lieu le royaume wahabite de l’Arabie saoudite ,la tête du Serpent qui finance et arme les terrorismes islamiques ,ainsi que ses satellites comme le Qatar ou le s Emirats arabes .L’occident a fait une erreur ou plutôt une faute monumentale en faisant la guerre aux pays arabes laîques comme la Libye ou la Syrie ,il ne fallait pas attaquer l’Irak ou la Lybie mais attaquer l’Arabie saoudite et le Qatar ;Il faut aussi renverser tous les régimesislamistes fascistes et tyranniques islamistes m^mes ceux qui se présentent masquées en modérés comme la Turquie ou le Pakistan
-
ce combat titanique contre l’idéologie diabolique de l’islam hanbalite coraniste omarien ne doit se limiter aux pays dits d el’Occident mais doivent faire intervenir tous les pays dumonde et en particulier le bloc de la Russie et de la Chine comme de l’Inde et de l’Amérique du Sud et de l’Afrique ,c’est une guerre mondiale ,universelle de tous les peuples du monde entier contre la Bête diabolique islamique wahabite ou hanbalite du coranisme omarien.
-
je ne doute pas de la victoire finale ,le nazisme germanique a été écrasé ,le nazisme islamique aussi sera pulvérisé.
-
Lorsque l’ange Gabriel a dicté les volontés d’ALLAH à Mahomet, il a cafouillé, à moins que ce soit Mahomet qui n’a pas tout compris et mal répété à ceux qui savaient écrire, qui eux-mêmes n’auraient pas transcrit correctement. Depuis toujours trop d’intermédiaires, sincères ou intéressés, entre Allah et les croyants, et depuis des siècles le coran est traduit, étudié, disséqué sans que les exégètes parviennent à s’accorder.
Remarquez que la situation est la même pour les 3 autres grandes sectes qui ont réussi, pour chacune leurs textes « sacrés » écrits pour des sémites dans une langue sémite : ils sont l’objet de discussions sans fin et sont la cause d’éternelles guerres.
On comprend bien que depuis Abraham, Jésus et Mahomet il ne s’est pas trouvé d’hommes dignes de recevoir la parole d’un dieu. (Ne parlons pas des femmes, avec ce que les religions leur accorde comme cerveau…)
Alors il serait temps que les croyants s’unissent dans la prière pour supplier, adjurer leurs dieux réciproques de faire connaitre aux hommes - ce qu’ils exigent d’eux (comme le port du voile) - leur permet (comme d’avoir plusieurs conjoints) - ce qu’il leur interdit ou pas (comme les petits garçons pour les prêtres ou la mutilation des femmes, le mariage pour tous, la zoophilie...)) et pire que tout : torturer, tuer l’autre, l’incroyant. - Car depuis qu’ils ont parlé l’un après l’autre il y a quelques millénaires notre planète n’est plus plate et centre du monde - le soleil ne tourne plus autour - le cosmos est exploré en nous situant dans l’espace et dans le temps - Aucune trace ni de paradis (avec ou sans vierges en attente de consommation) ni d’enfer éternel (quel gâchis énergétique se serait !),- La remontée jusqu’au « big bang » ramène à bien peu de chose l’ère des humains sur la terre, à un microscopique « détail » micro-cosmique. Tout cela remet beaucoup de choses en question… Puisque qu’il existerait trois dieux uniques (bizarre ça, non ?) serait-ce trop de leur demander, unanimement, et très humblement bien sûr, de les prier de se rappeler de notre existence et puisqu’ils ont permis ou toléré les uns et/ou les autres l’invention d’Internet, qu’ils s’en servent et daignent s’adresser à leurs créations humaines vouées à la disparition, perdues sur un grain de poussière, mais cette fois directement et clairement, sans ambiguïté, sans intermédiaire, dans toutes les langues* de la terre pour en finir avec les interminables controverses de traduction et d’interprétation. Je suggère d’ailleurs un FAQ qui réponde à toutes les questions susceptibles d’être posées. Ce n’est qu’à ce prix que cesseront les guerres fraternelles de religions, éternelles et stupides. Stupide est insuffisant, pas assez fort, quand, par exemple, on voit des chrétiens antisémites adorer le fils juif de leur dieu (un juif lui-même ?). Mais aussi, et ce n’est qu’un autre exemple chez les musulmans, l’ascension vers le ciel de Mahomet sur son cheval blanc pour rejoindre Allah (musulman lui aussi ? de quelle obédience ?)-
Mais, marchands d’armes, rassurez-vous, les autres motifs ne manqueront pas : le pétrole, l’eau, la surpopulation et les migrations, la faim, la politique, la domination…
* Je suggère particulièrement le français comme référence** pour deux très bonnes raisons : c’est la langue diplomatique par excellence et c’est la seule que je connais, ce qui me permettrait de sauver mon âme bien mal partie.
** Le français tel qu’il se parlait et était enseigné il y a encore quelques décennies dans tout l’hexagone.
Autre exploration, autre découverte : ce sont les mêmes zones du cerveau (le vôtre, le mien) qui sont activées par les croyances religieuses, les superstitions, les crédulités naïves (les cartes, les lignes de la main, le marc de café...les voyants qui ne vient rien...)
Une intervention ciblée, chimique, micro-chirurgicale ou toute autre sur le cerveau serait ainsi susceptible de faire d’un extrémiste barbu un mécréant, d’un pape un impie convaincu, d’un rabbin un mangeur de cochon....L’expérience n’a pas été encore tentée.
-
J’ai commencé à lire le dernier livre de Zemmour « le suicide français ». C ’est intéressant cette thèse où il explique, qu’en dépit des apparences, c’est bien mai 68 (et Woodstock) qui a gagné, et a pris possession de tous les rouages de l’état, des médias, de la culture, et comment, de manière paradoxale, la révolution anarchiste a conforté la domination libérale et capitaliste.
-
Ca ne sert à rien de s’en prendre frontalement aux religions, ça ne fait que raidir les postures. Ce qu’il faut c’est proposer un idéal républicain moralement supérieur.
Créer une grande église agnostique pour réfléchir à toutes ces questions sur le divin ne serait pas non plus du luxe.
-
Je crois, Antenor, qu’il serait bien aussi, peut-être même surtout, que des musulmans pacifistes comme Ghaleb Bencheikh, Abdennour Bidar et Hassan Jamali créent "une grande église de réflexion islamique" pour préparer et proposer les moyens concrets de la désacralisation de la violence islamique afin de rendre possible la compatibilité de l’islam avec l’idéal républicain que vous évoquez...
Si c’est possible, ce que je ne crois pas, mais j’aimerais bien avoir tort.
-
C’est tellement simple colonel ...
Mais il faut trouver des gens qui veulent bien écouter.
-
bonjour Emile comme d’habitude vous avez commencer par une gauloiserie sans intérêt au sujet traité, je vous encourage de lire l’essai de Vladimir Soloviev sur Mahomet.
( Quatrième de couverture
A l’heure du dialogue inter-religieux, au moment où l’Islam n’est plus une religion « exotique » mais une réalité présente, parfois même inquiétante, en Occident, le livre de Vladimir Soloviev apporte un regard à la fois historique et théologique sur le fondateur de la religion musulmane.Biographie de l’auteurPour Vladimir Soloviev, comme pour les Pères de l’Église qui furent contemporains de l’apparition de l’Islam au VIIe siècle, la religion de Mahomet est marquée par un refus des deux enseignements fondamentaux de la religion chrétienne : la Trinité et l’Incarnation, qui place l’Islam en dehors du déploiement homogène de la Révélation, mais sans porter préjudice à la grandeur spirituelle de son fondateur, Mahomet.
C’est en cela que le livre de Vladimir Soloviev se démarque de toutes les approches de l’Islam, souvent tentées soit de dénigrer soit d’aduler son fondateur. Pour Soloviev, Mahomet était un homme brûlé par la recherche de Dieu, une authentique figure spirituelle, dont il suit l’évolution pas à pas, à travers une lecture méditée du Coran et des grands textes de la tradition musulmane.
Mahomet prophète ? Peut-être, mais comme en contrepoint, pour dénoncer l’apostasie des terres chrétiennes rongées par l’hérésie, que l’Islam contraint soit à renier leur foi, soit à la réarmer.
Vladimir Soloviev (1852-1900) est sans doute le plus grand penseur russe chrétien du XIXe siècle. Sa vie a été marquée par une inlassable quête de l’unité, qui a conduit Soloviev de Moscou à Rome, de l’Orthodoxie russe et tsariste vers l’Orthodoxie universelle, autour du successeur de Pierre. )
Que l’on soit pour où contre, cela n’a pas beaucoup d’intérêt, si elle existe, c’est quel avait un rôle à remplir et aujourd’hui, elle a encore une mission à remplir même si beaucoup d’avis souhaite sa disparition !
-
Vous avez raison Antenor qu’il ne suffit pas de faire la guerre frontalement contre l’islam coraniste omarien m^me si je maintiens que cela reste nécessaire ,nécessaire mais non suffisant,mais qu’il faut encore proposer et instituer un idéal républicain moralement supérieur voire instituer une grande Eglise agnostique comme vous le dites
-
mais je pense plutôt et préfère une grande Eglise Gnostique ,en fait c’est l’accomplissement de la Révolution Française incarnée par Robespierre qu’il faut réaliser et terminer, le projet de celui-ci n’ayant pas pu être réalisé du fait de son élimination par les forces corrompues bourgeoises de l’Argent ,cela tout le monde le sait mais n’en a pas réellement pris conscience de la gravité des conséquences de cet évènement
-
Robespierre a institué la religion de l ’Etre Suprême et de la déesse Raison mais après sa mort cela a été abandonné .Il faut rétablir cette grande vision politique et religieuse de Robespierre d’une grande Eglise fondée entièrement sur la Raison ,raison universelle ,absolue et transcendante ,logos de l’Univers et Verbe projeté dans l’immanence de l’Etre Suprême ou de l’Etre Parfait que certains appellent le Divin ou Dieu ,mais qu’importe le nom ou l’étiquette , l’important c’est le contenu ,la substance et l’essence de ce concept du divin ou de la trancendance absolue et sa relation par le Verbe médiateur avec le monde immanent.Raison qui est le Logos héraclitéen créateur et rédempteur de l’Homme et de son Univers ,c’est aussi la Raison hégélienne créatrice et conductrice de l’Histoire ;tout cela est conforme à la philosphie du Progrès du sens marxiste de l’Histoire ou de la philosphie chrétienne du Plan de la Providence de l’l’élévation de l’humain vers le divin.On pourrait appeler cette philosphie ou cette religion robespierrienne la philosphie ou la religion du Rationalisme Transcendant .
-
Il faut dire que Robespierre avec le culte de l’Etre Suprême et de la Raison a été trop en avance ou en avant garde par rapport à la mentalité de l’époque qui est encore trop imprégnée par la masse des gens du culte de la religion chrétienne catholique encore irrationnelle ou non parfaitement rationnelle ;Aujourd’huis les dogmes et rites particulier de l’Eglise catholique sont beaucoup moins prégnants ,et la grande majorité des français ne sont plus de fidèles pratiquants .Le temps est mûr pour accomplir cette grande idée de Robespierre d’instauration d’une Eglise assurant le culte du de l’Etre Suprême appelé Etre divin ou parfait ou transcendant absolu ,en association avec le culte de la la Raison qui est le Verbe médiateur entre le monde transcendant du parfait absolu et le monde immanent de l’imparfait relatif ;
-
contrairement à ce qui semble laisser apparaître au premier abord , l’ instauration d’une nouvelle Eglise rationnelle et universelle robespierrienne peut ne pas se faire contre l’Eglise catholique mais m^me au contraire en association avec l’Eglise catholique et en accord avec elle,tant soit peu que celle-ci fasse quelque réformes d’ailleurs en parfait accord avec sa propre doctrine et ses propres principes fondamentaux philosophiques et théologiques .En effet théologiquement il n’ ya aucune différence entre l’idée de l’Etre Suprême et l’idée de Dieu le Père ainsi que entre l’idée de Raison et l’idée du Christ si tant est que le Christ est assimilé au Logos dans le Principe de la Trinité et appelé par St-jean le Verbe ,principe théologique rappelé par le pape théologien Benoit XVI dans le fameux discours de Ratisbonne (« Agir contre la raison c’est agir contre la nature de Dieu) et plus nettement et plus fermement encore dans le discours au monde culturel aux Bernadins de Paris ,principe aussi formulé par le grand théologien Père de l’Eglise , St-Thomas d’Aquin affirmant dans sa Somme Théologique que la raison humaine n’est rien d’autre en quelque sorte qu’une imprégnation ou empreinte de la raison divine dans la terre de l’esprit humain,ou pour parler de manière moderne avec la terminologie de la théorie de la connaissance que la raison humaine n’est que la projection homomorphique de la raison divine dans le monde immanent.
-
le Rationalisme transcendant n’est pas une rupture avec la religion chrétienne ou catholique mais une continuation et progression de celle ci selon le sens del’Histoire dans sa perpétuelle évolution ;car les dogmes et les traditions de l’Eglise Catholique aujourd’huis contiennent des scories ou des imperfections issues des évènements historiques d u passé comme la marque particulière d’une influence et transmisssion de certaines traditions judaïques et hébraïque,en particulier à travers l’Ancien testament de la Bible mais le Nouveau testament en contient aussi puisque ’la tradition dogmatique de l’Histoire sainte se fait par le peuple juif et hébreux .Le nettoyage philosophique de la religion chrétienne n’a pas été fait fait ou terminé dit la grande philosophe et mystique Simone Weil ;le Rationalisme transcendant fait et termine ce nettoyage philophique et théologique en m^me temps qu’il est le résultat de ce nettoyage complet de la réligion chrétienne ;
Avec la religion chrétienne avec ses traditions dogmatiques ,l’Histoire sainte est représentée et interprétée par un peuple particulier ,le peuple juif et hébreux ,et dans des conditions particulières et contingentes d’une histoire symbolique particulière ;Avec le Rationalisme transcendant l’Histoire sainte est représentée et interprétée par le peuple humain universel ,par l’humanité toute entière prise dans une histoire réelle ,l’Histoire hégélienne conduite par la Raison ;Le rationalisme transcendant fait ce saut d’évolution décisive de la religion de passer d’ une histoire mythologique d’un peuple particulier racontée de manière irrationnele et conduite parfois réellement par la déraison à une histoire réelle du peuple humain en général et conduite par la raison réelle .C’est une évolution historique pour l’esprit religieux analogue au progrès de l’esprit scientifique passant de l’alchimie obscurantiste du tâtonnement empirique à la chimie rationnelle de la raison expérimentale ;
-
cette évolution de la religion et ce progrès de l’esprit religieux peut se faire avec ou contre l’Eglise catholique suivant le comortement de celle-ci .Si l’Eglise refuse d’évoluer et de progresser et s’arc-que-boute sur ses dogmes millénaires mais et mythologiques alors la religion universelle rationnelle et réelle évoluera quand m^me mais sans elle et m^me contre elle qui sera balayée par le vent de l’histoire ,au contraire si elle-m^me évoluera elle-m^me dans le sens de l’histoire ,alors elle restera et dirigera m^me cette nouvelle forme religieuse en incorporant ses principes rationnels et réels dans sa doctrine et ses principes sous forme d’une nouvelle dogmatique et d’une nouvelle tradition ,ce qui n’est pas d’ailleurs contraire à ses principes et sa doctrine et m^me à la définition de sa tradition en la Tradition générale toujours vivante et en évolution permanente qui se différencie des traditions particulières et dogmatiques comme l’a déterminé et défini le cardinal Ratzinger théologien et futur pape benoit XVI dans » les principes de la théologie catholique " et comme l’a rappelé et confirmé le Concile Vatican II.
-
Je vous propose comme base de réflexion pour cette nouvelle église du Mystère de l’Être , l’oeuvre de Paul Diel et la psychologie de la motivation. Ses livres : « la divinité » , « le symbolisme dans la Bible », « ce que nous disent les mythes » et autres , sont des œuvres en avance sur leur temps mais il faut qu’il soit reconnu comme un précurseur d’un nouvel idéal d’harmonie pour l’humanité.
Là vous trouverez beaucoup de réponses sur l’interprétation psycho-symbolique des mythes chrétiens et et sur leurs métaphysique et sur les connexions analogiques entre la Vérité et le Sens de la Vie , entre Science et Foi.« Le Mystère est transcendant à la raison et immanent à l’émotion ».Cette oeuvre pourra servir de base pour faire saisir le vrai sens de la religiosité rationaliste aux hommes religieux de tout bord et aider les éducateurs et les parents au vrai sens de l’éducation basé sur l’amour.Einstein était en admiration devant cette pensée si incisive et si nécessaire pour poursuivre l’évolution humaine de façon éthique et sensée.L’Eglise Catholique ne pourra pas suivre cette pensée , car Diel n’est pas chrétien et son interprétation des Écritures n’est pas conforme au Magistère , mais cela aère la lettre et vivifie l’Esprit. , et tout devient presque limpide , à en pleurer de Joie. -
Voici ce qu’en dit Joseph Ratzinger futur pape Benoit XVI sur la relation entre Tradition et Humanité dans « les principes de la théologie catholique » :
-
« .............par là se dessinent déjà des perspectives décisives pour notre problème.le rapport indivisible entre humanité et histoire apparaît clairement : humanité et historicité ,esprit et histoire ,sont indissolublement liés.L’esprit humain crée l’histoire, l’histoire conditionne l’existence humaine .Sil’on s’efforce de définir avec encore plus de précision ce qui est la caractéristique de l’histoire on aboutit à ceci : l’humain-l’esprit-se manifeste dans le dépassement du temps ,de l’instant .l’esprit est fondamentalement mémoire -mise en rapport unificatrice dans un dépassement des limites des multiples instants.
nous avons donc maintenant en main une chaine de concepts dont nous pouvons formuler la liaison:l’esprit prouve sa spiritualité comme mémoire -la mémoire fonde la tradition-la tradition se réalise dans l’histoire -l’histoire comme rapport une fois établie dans l’être humain rend à son tour possible l’être humain qui ne serait pas capable de se révéler à lui-m^me et de s’exprimer sans la nécessaire relation transtemporelle de la communauté humaine .Ces considérations devraient mettre encore ceci en évidence:la capacité de conserver et de préserver le passé est la m^me chose que la capacité d’anticiper le futur dans le présent et d’en établir dès à présent le projet. Car c’est cela précisément qui nous est apparu comme éléments décisifs de la tradition : la faculté de reconnaître mon »à présent« comme significatif aussi pour le »demain« de ceux qui viendront après,et de transmettre pour demain ce qui a été trouvé aujourd’hui.Inversement la faculté de tradition signifie:conserver aujourd’hui ce qui a été trouvé hiers et instituer ainsi le lien d’un chemin au travers du temps ,c’est à dire justement construire l’histoire
d’où il résulte que la tradition bien comprise signifie le dépassement de l’instant présent dans les deux directions ; le passé ne peut être découvert comme valeur s à conserver que là où le futur est considéré comme mission ;la découverte du futur et celle du passé se conditionnent mutuellement et c’est justement cette découverte indivisible du temps qui constitue la tradition.les accents peuvent être différemment distribués mais on n’a la tradition que si l’on a découvert le temps dans sa totalité .En ce sens nous pouvons poser comme premier résultat de notre méditation que la tradition comme réalité constitutive de l’histoire est constitutive d’une humanité en réel développement de l’homanitas hominis. »
-
-
Il faut donc retenir ceci des propos du cardinal théologien Ratzinger de la détermination et définition de la la Tradition,que
1° la tradition est constitutive d’une histoire
2°la tradition comme réalité constitutive de l’histoire est elle -m^me constitutive d’une humanité en réel développent elle m^me par l’hominisation de l’humanité (homanitas hominis)
3°la Tradition se détermine et se déploie sur la totalité du temps
-
on peut encore étayer ces propos sur la Tradition par la la phlosophie et la détermination du temps de l’Histoire
L’Histoire transcendantale est le déploiement du Temps absolu qui forme et concentre en un point absolu la Totalité du temps relatif ,c’est l’équivalent de la projection du temps transcendant ou de l’espace transcendantal abstrait non numérique dans l’espace immanent du temps relatif déployé en durée non nulle quantifiable et et mesurable constitutif de l’être humain immanent
L’Histoire humaine est le phénomène inverse ,c’est le retour au Temps absolu ,ou la conquête du temps absolu et donc de la perfection de l’être ou le retour à l’état originel parfait de l’être dans le temps absolu de l’espace transcendant .Ce retour à l’Etat du temps absolu se fait dans la durée de l’histoire qui est égale à toute la durée relative déployée par le temps absolu et qui est l’histoire de l’humanité en évolution ,et plus encore en progrès pour retrouver sa nature originelle parfaite du temps absolu transcendnat .Par conséquent la Tradition ne peut se comprendre et se saisir que dans la totalité du temps qui est la durée totale de l’histoire humaine et se déploie en des traditions qui évoluent en permanence en même temps qu’évolue la nature humaine elle-m^me suivant le sens de l’histoire en progrès ,cela est conforme à la philosphie marxiste du Progrès inéluctable suivant le sens de l’histoire ou de la philosophie chrétienne du Plan d ela Providence qui élève l’homme vers le divin.
-
« principes de la théologie catholiques »de Joseph Ratzinger ,futur pape Benoit XVI(suite) ;
-
Tradition comme danger pour l’humanité
-
« Par là cette apparente disgression nous ramène au concept de tradition et à la problématique des temps nouveaux .Nous avons déjà vu se dessiner une possibilité de réconciliation entre l’idée de la tradition comme fondnt l’être humain et celle de la rupture de la tradtion pour autant que la vraie tradition n’avait absolument pas à faire avec le seul passé mais aussi probablement avec le futur .Mais à présent nous nous heurtons à quelque chose de tout autre:la tradition,dont l’essence est de fonder l’humanité est aussi mêlée d’éléments qui déshumanisent l’homme.Cela m^me qui est le fondement de l’humanité ,la tradition, est souillée.Du m^me coup il comporte lui-m^me et en tant que tel le fondement de l’anti-humain.Ce qui fonde et ce qui détruit sont mêlés irrémédiablement .C’est la tragédie de l’homme.
Il faut tenir ferme à la tradition et tenir ferme àl’homme ,mais en m^me temps on retient inévitablement les puissances aliénantes .Les données simples du début prennent ainsi une ambiguité inquiétante puisqu’il nous faut bien les compléter ainsi :la tradition est une condition de l’humanité mais elle est en m^me temps un danger pour elle.
-
En conformité à cela ,il nous faut compter avec deux types de critiques de la tradition.Tout d’abord il convient,pour prendre une terminologie théologique ,de protéger la tradition contre les traditions ,c’est à dire de ne pas se laisser étouffer par le pullulement des traditions particulières,mais de couper à temps ce qui est le fruit du hazard ou de besoins momentanés et de s’en tenir à certaines limites en faveur de ce qui est vraiment fondamental.Ce comportement s’applique à toute communauté :un ordre ,par exemple ,devra prendre garde à ce que les usages particuliers qui se développent logiquement soient émondés de temps en temps en faveur de l’idée fondamentale au service de laquelle il est voué ;un peuple devra se purifier selon sa propre tradition ;l’Eglise aussi doit le faire .
_
Mais à côté et derrière cela ,il y a quelque chose de plus profond que nous ne pouvons pas si facilement appliquer à l’Eglise ,mais que nous pouvons avec assurrance trouver dans la réalité de l’histoire humaine :---la tradition de base elle-même est -elle bien intacte ou bien n’est elle pas également imprégnée de forces aliénantes ? »
-
-
-
On constate que le théologien futur pape envisage non seulement des remise en cause des traditions particulières contingentes et momentanées ,superficielle s et artificielles qui proviennent des forces aliénantes mais encore la remise en cause de la tradition fondamentale de base qui elle m^me peut ne pas être intacte et également imprégnée de forces aliénantes .
-
on voit que pour le théologien futur pape ,les traditions ne sont pas et ne doivent pas être conservées dogmatiquement mais que la tradition est vivante et doit évoluer avec l’évolution de l’humanité du fait du rapport entre l’histoire et l’humanité .
-
@ franc et Antenor
Ne pas faire la guerre frontalement à l’islam coraniste omarien, je suis bien d’accord. Le drame des sociétés qui tentent de sauver la démocratie et les droits humains face à l’islam qui veut les détruire, c’est justement que les gouvernants de ces sociétés n’ont aucune spiritualité, même athée, et qu’ils ne voient donc la résistance que dans la guerre, y compris avec des chars, des canons, des bombardiers et des alliés plus que douteux.
Mais la spiritualité qui conduit à concevoir une déesse raison supérieure comme Robespierre, ou une raison christique comme Benoît XVI (tout à fait compatibles, là encore je suis bien d’accord) est inopérante quand les descendants de Robespierre et les servants de Benoît XVI n’exigent pas d’eux que, parallèlement à leurs contructions mentales d’une "grande église gnostique" (en supposant qu’elle soit réellement dans les projets du pape le plus sinistrement dogmatique des temps modernes) ils protègent déjà avec la plus grande fermeté les acquis allant dans ce sens.
Le drame actuel est que l’absence de spiritualité chez les gouvernants de la Sarkhollandie les conduit à trahir délibérément les plus précieux de ces acquis, comme la laïcité, pour plaire aux islamistes, qui s’en réjouissent puisque ça leur permet de renforcer toujours plus leur armée de combat spirituel contre l’ÉGALITÉ, LA LIBERTÉ, LA SOLIDARITÉ ET LA LAÏCITÉ.
Côté église catholique, le drame est qu’elle refuse toujours de désacraliser la violence vétérotestamentaire dont elle est issue (1), et cela alors même que des responsables musulmans l’exigent. Je cite Ghaleb Bencheikh après l’assassinat d’Hervé Gourdel :
"Nous adjurons les hiérarques et les théologiens musulmans de s’atteler à la grande entreprise qui consiste à désacraliser la violence et sortir des idéologies meurtrières drapées dans le discours religieux."
(1) http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/
-
@ franc et Pierre Régnier
« Le drame des sociétés qui tentent de sauver la démocratie et les droits humains face à l’islam qui veut les détruire, c’est justement que les gouvernants de ces sociétés n’ont aucune spiritualité, même athée, et qu’ils ne voient donc la résistance que dans la guerre, y compris avec des chars, des canons, des bombardiers et des alliés plus que douteux. »
J’irais même plus loin. Le drame de la France républicaine depuis deux siècles consiste en une forme de sécheresse spirituelle. La transition entre le royaume chrétien et la république laïque n’est à mon sens pas achevée. La loi de séparation entre l’Eglise et l’Etat de 1905 est plus un constat d’échec qu’autre chose.
J’ai le sentiment que le 21 janvier 1793, c’est bien plus que Louis XVI qui a été tué mais également tout espérance de transcendance collective incarnée par l’Etat. Le Roy c’était l’Etat mais c’était aussi dieu sur terre et participer à la construction de l’Etat c’était aussi faire œuvre divine. Richelieu et Mazarin en sont les exemples les plus éclatants.
A partir de ce moment la France donne le sentiment d’être devenue une sorte d’âme errante ne sachant plus à quel saint se vouer. On passe de la dictature du Parlement à celle de l’Empereur et vice-versa en moins de temps qu’il ne faut pour le dire. Nos valeurs républicaines sont comme un drapeau dont on ne trouverait plus la hampe pour l’accrocher.
Je n’ai jamais été croyant mais le fait est que sans le christianisme nos démocraties modernes n’auraient jamais existé. En coupant la tête de Louis XVI, la France s’est coupée de ses racines.
-
Jihadistes femmes
Depuis plus de 20 ans je rappelle régulièrement que les voilées volontaires sont des femmes qui poignardent dans le dos les autres femmes
La France, pour marquer symboliquement les esprits, ferait preuve de responsabilité en interdisant sur ses territoires le port de tous les voiles islamiques - Crab - 19 Octobre 2014
°
Suite : Par Myrna Nabhan
Politologue, spécialiste du monde arabe
Niqab et Kalachnikov : le djihad au féminin, face cachée de Daech
http://crab.painter.free.fr/textes/Jihadistes%20femmes.odt
-
Le fameux « Fils de l’Homme » désignait sans doute notre actuelle constellation d’Hercules.
Livre d’Hénoch, chapitre 45 : « ’’Celui-ci est le Fils de l’homme, à qui toute justice se rapporte, avec qui elle habite, et qui tient la clef de tous les trésors cachés »
http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Apocryphes/Henoch/article54.html
Chez les Egyptiens le personnage symbolisant cette constellation tient une croix ansée qui a très bien pu être vue comme une clef par Enoch.
http://astrologievulgarisee.wordpress.com/2012/01/26/constellation-hercules-somtous-fils-dherichef/
Esus, chez les Gaulois lui ressemble aussi beaucoup !
-
Si seulement les personnages des chapiteaux romans pouvaient parler !
-
Vous aurez noté que sur le zodiaque de Denderah notre constellation du Fils de l’homme se tient à côté de celle de la Balance
Enoch bis pour ceux qui n’auraient pas compris : « ’’Celui-ci est le Fils de l’homme, à qui toute justice se rapporte, avec qui elle habite, et qui tient la clef de tous les trésors cachés »
-
Celle-ci est la fille de la femme, à qui toute justice se rapport, avec qui elle ( la justice ) habite, et tient la clef de tous les trésors cachés :
Opéra de Paris
une spectatrice au visage voilée invitée à quitter l’Opéra
L’Opéra de Paris a invité une spectatrice au visage voilé à quitter les lieux en pleine représentation, début octobre, révèle ce dimanche le site Metronews.fr. L’incident - une première - s’est produit vendredi 3 octobre à l’Opéra Bastille lorsque lors d’une représentation de « La Traviata »Suite :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/10/opera-de-paris.html
ou sur :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/10/20/opera-de-paris-5472251.html
-
- 1) IIL faut renvoyer tous les musulmans en Musulmanie !
2) Si la religion est l’opium du peuple, les curés, pasteurs,imams,rabbins sont des dalers et les États des narcos trafiquants.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON