Je n’ai pas dit que c’était une bonne chose que de clamer des positions haineuses, je dis que ce n’est pas le rôle de l’Etat de les interdire parce qu’il n’a pas la légitimité ni les moyens pour décider ce qui doit être exprimé ou pas, ce qui est haineux ou pas, et que tout ce qu’il pourra faire dans ce sens sera toujours pire que de ne pas s’en mêler.
Votre exemple concernant les appels à la haine anti-Tutsis au Rwanda est bien mal choisi car ils ont été lancés par Abdoulaye Yerodia Ndombasi qui était Ministre des Affaires étrangères du président du Congo Laurent-Désiré Kabila : il s’agit donc de l’émanation d’un Etat !!
En outre, il est aussi fort mal choisi pour une autre raison. C’est qu’il y a une supercherie dans le fait de ranger dans la même catégorie les plaisanteries d’un clown, fussent-elle racistes ou je ne sais quoi, ET les appels aux meurtres. Je ne considère pas qu’un appel au meurtre relève de la liberté d’expression car le langage est ici performatif (c’est parler pour faire et non parler pour s’exprimer). De la même manière, hurler au milieu de la nuit dans la rue pour empêcher les gens de dormir ou bien dans un téléphone pour percer le tympan de celui qui décroche ne relève pas de la liberté d’opinion. Vous comprenez la différence ?