ALEA JACTA EST,

ce que vous écrivez était ma position de départ, dès le lendemain des attentats. Ce n’est que l’accumulation des faits douteux révélés qui m’as fait changer de position.

Si effectivement il n’est pas nécessaire de prouver qu’il y a eut un inside job pour ouvrir les yeux sur la politique des Bush et consorts, cela n’est pas vrai pour la majorité des gens qui ne veulent surtout rien voir. L’intérêt réside là, montrer aux gens la nature exacte de ceux qui les dirigent.

Alors, s’il ne s’agit pas non plus de vouloir prouver quelque chose de faux, vu la position que vous affichez dans ce commentaire, il me semble que le mieux serait de ne rien penser du tout et non de prendre un parti pris qui va dans le sens de la défense de ceux que vous dites combattre par ailleurs. En d’autres termes, le doute vaut dans un sens comme dans l’autre et vous devriez plutôt laisser les gens se faire leur propre conviction, car aucun de vos arguments sont de nature à invalider les arguments des réopens,mais jette le discrédit et le doute sur la sincérité de votre position. Cela n’explique pas votre manière de discréditer les arguments tangibles par des méthodes sophistes. Pourquoi voulez vous absolument avoir raison alors que vous n’avez pas les moyens de le prouver et que votre acharnement vous pousse à nier tous les faits douteux  ?(et ne me demandez pas de les énumérer une fois de plus).

voilà pourquoi je dis que vous êtes un « idiot utile du système », puisque d’un coté vous dites combattre des gens dont par ailleurs vous les défendez sans avoir aucune preuve de leur innocence sur les faits dont ils sont accusés et dont eux même font tout pour ne pas lever les accusations dont ils sont l’objet en demandant de lever des secrets d’états qu’ils ont mis en place. Et en demandant une contre enquête impartiale.

Peut être qu’effectivement la seule chose qui serait découverte est qu’ils étaient au courant et qu’ils ont manoeuvré pour laisser faire. Mais ne croyez vous pas que c’est ce qui est nécessaire pour faire bouger les consciences des citoyens US ? Vous, vous dites que le simple fait d’avoir provoqué une guerre sur de fausses preuves devrait être suffisant, et nous sommes bien d’accord, sauf que pour l’instant, il n’en est rien.

En fait, je vous comprendrais si vous argumentiez en disant que toute cette histoire permet de ne pas aller au plus simple, sur les faits avérés et connus de tous, à savoir, d’avoir provoqué une guerre sur de fausses accusations et donc que les réopens font l’inverse de ce qu’ils sont censé vouloir faire, protéger Bush et consort en cherchant à prouver l’impossible, faisant diversion, au lieu de mettre toutes leur force pour les faire juger pour avoir lancé les USA dans une guerre injustifié où des milliers de soldats ont trouvés la mort ou sont handicapés et tués des milliers de civils et détruit un pays tout entier, etc.