Oui, je suis tout à fait d’accord sur le fait qu’on ne doit pas s’affoler.
L’agenda futuriste est toujours très marketing pour gogos à gros sous.
On nous raconte ça depuis grosso modo soixante ans.
Dans dix ans les robots sont là.
On les attend toujours.
Je me demande même si je verrai la voiture google rouler de mon vivant.
ça n’a l’air de rien comme ça de passer de 95% d’autonomie à 100% (plus de supervision humaine) mais ça peut se révéler infranchissable avant très longtemps car le principe de précaution jouera.
On voudra le risque zéro et on ne l’aura jamais.
Déjà, on a pas d’avion-robots alors que c’est beaucoup plus simple (le ciel est considérablement plus homogène que notre environnement routier), alors des voitures-robots, je me marre.

Quant au reste, même si l’article traduit honnêtement l’état de l’art (marketing) et je ne lui fais donc aucun grief de naïveté, il me paraît très clair qu’on est dans le fantasme pur.

Au début des années 90, Rodney Brooks était le pape de la robotique autonome et les questions posées par cet article étaient déjà posées dans les mêmes termes, avec le même niveau d’alarme.
Je pense que dans vingt ans, si la société ne s’est pas encore écroulée, on en sera à peu près au même point pour les robots humanoïdes : on regardera l’horizon en se racontant que c’est pour bientôt.

Mais non, ça n’est pas pour bientôt. J’ai écris un article sur cette question. Je n’ai pas varié d’un iota. Google peut y engloutir toute sa fortune, dans vingt ans, quels que soient les progrès réalisés (innombrables, extraordinaires, prometteurs, etc.) on parlera de tout ça dans les mêmes termes.
Les humanoïdes seront encore des gogols, des poupées barbie ou ken bien mignonnes mais avec un niveau d’intelligence pratique et de compréhension des situations toujours largement insuffisants pour qu’on leur fasse confiance dans les prises de décisions engageant les vies humaines.

Bref, on aura c’est sur de l’automatisme intelligent à tous les niveaux et partout mais sous supervision humaine constante.
C’est la téléopération qui me paraît l’avenir le plus évident de la guerre. Les drones le préfigurent très bien. On verra de plus en plus le soldat de l’Empire aux abris en train de conduire un robot télécommandé ayant la conformation adaptée au terrain pour éliminer les terroristes issus des populations de métèques qui refusent de se faire exploiter.

Enfin, je suis bien d’accord. Parmi les associations de lutte contre les robots, il doit y en avoir un bon nombre qui doivent être financées par les fabricants de robots. Car par leurs actions, elles accrédient la thèse fallacieuuse de l’imminence d’un danger sous ce rapport.

Le danger est réel, sauf qu’il est très lointain pour le moment car il suffit de lire ce qui s’écrit à ce sujet nous sommes très loin d’avoir pris la mesure de ce que nécessite la conception d’une intelligence de niveau humain.

Il y a vingt ans on reconnaissait qu’on ne savait pas faire de robots ayant l’intelligence d’un cafard. On pensait que c’était pour bientôt. On a fait des progrès, mais nous n’avons toujours pas de robots disposant d’une intelligence du niveau du cafard. Les (actuels ? futurs) robots transports quadrupède de l’armée US sont juste des « locomoteurs ». Il n’y a pas de véritable cerveau derrière. Rien qui mérite ce nom en tout cas. Ce seront juste des « suiveurs tout terrain » pour un bon bout de temps.

Enfin, il faut rappeler que la question énergétique est tout sauf résolue. La pile atomique du Terminator, c’est pas pour demain non plus.