Je réponds déjà à votre première objection.
L’inefficacité dont je parle est évidente, déjà la personne qui reçoit l’information n’est pas obligée de la transmettre, cela peut prendre du temps avant qu’elle se propage, si vous voulez toucher le plus de monde possible, ce n’est pas la meilleur façon de s’y prendre.
Ensuite c’est le principe du téléphone arabe, l’information sera déformée à chaque fois qu’elle passera par un tiers, il vaut mieux délivrer l’information directement plutôt que procéder d’une telle façon.
Un média de masse permet de transmettre les bonnes informations à plein de personnes en même temps, c’est beaucoup plus efficace.
Cela dit c’est vrai, vos adversaires politiques peuvent utiliser aussi ces médias pour désinformer les gens. Il suffit qu’ils aient un accès à ces médias et qu’on vous le refuse, pour que vous soyez considérablement désavantagé.
D’où l’intérêt de réfléchir à ce problème des médias si on doit établir de nouvelles institutions.
Pour moi le pouvoir médiatique est illégitime, il faut donc procéder comme pour le pouvoir religieux, le séparer du pouvoir politique, et le réduire à néant en garantissant des droits et des libertés aux gens, plus précisément par exemple en garantissant un droit d’accès à ces médias équitable aux portes paroles des sections du peuple qui se seront organisées et rassemblées pour porter une parole commune. Garantir juridiquement le droit de réponse individuel ou collectif quand on est mis en cause, réfléchir à la façon dont on doit financer les médias pour garantir leur indépendance de la finance et leur pluralité etc ...
La propagande n’est pas un mal, ce qui est mauvais c’est quand elle est unique ( pensée unique ), quand il n’est pas possible de la contester, quand elle est déguisée et non assumée, quand elle est déséquilibrée et enfin quand elle est malhonnête, qu’elle utilise des mensonges ou tente de manipuler les gens. La propagande c’est essayer de convaincre les autres, qu’est-ce qu’il y a de mal à ça ?