• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Piotrek

sur Parachutes dorés : injustes mais nécessaires ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Piotrek Piotrek 7 novembre 2014 10:58

Garantir une forte somme à son dirigeant est aussi un moyen de préserver son savoir-faire, de s’assurer que le dirigeant ne va pas faire demain chez un concurrent ce qu’il fait aujourd’hui chez soi. En d’autres termes, l’entreprise qui ne joue pas le jeu de la surenchère vis-à-vis des primes aux dirigeants a plus de chances de les perdre.

- Alors ça c’est totalement faux, les clauses de non-concurrence ou de confidentalité ne marchent jamais quand elles devraient. C’est pas moi qui le dit c’est tous les pontes du capital risque dans les start-up. C’est super-simple à démontrer : on peut facilement corrompre un banquier en lui promettant qu’il sera toujours invité dans de superbes fêtes privées ou il n’y a pas de billet d’entrée achetable.
- On sait aussi que la performance d’un dirigent n’est jamais corrélé avec sa paie. C’est dit partout.
- On remarque qu’il existe toujours des hommes se croyant raisonner en capitalistes, défendent un monde dont ils n’auront jamais accès. L’auteur défend le parachute doré, bien qu’à mon avis il ne se verra jamais en proposer un. L’unité supposée rationnelle nous vend du non-rationnel.
- Enfin quant aux sommes engagées, cela prouve que l’argent n’a plus de valeur (même le franc suisse : la Suisse est obligée d’acheter sans cesse toutes les autres monnaies internationales, sinon elle ruinerait son économie)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès