• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur Trous noirs, relativité d'Einstein et big bang : et si tout était faux ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 9 novembre 2014 10:53

bibou,

c’est vous qui montrez une inculture crasse, l’histoire enseigne que la science moderne est née de la philosophie, comme un lien de causalité.

La philosophie consiste à s’interroger sur le sens de la réalité, c’est ainsi qu’est né la nécessité d’observer la réalité.

Science et philosophie sont intimement lié par l’ontologie, tout simplement parce que la science ne vous renseigne pas sur le sens de ce qu’elle observe.

Or, la réalité admet des lois dites naturelles ou universelles et seule la philosophie permet de leur donner sens, pas la science.

Question : à toute limite physique existe t-il une limite de sens (ontologique) ? et réciproquement !

Autrement dit, les lois qui gouvernes la matières n’obéissent t-elles pas à une ontologie, une raison d’être de cette même matière pour lui donner vie et donc expliquer son mouvement traduit par la gravité et l’électromagnétisme ? La réponse est positive.

La science d’aujourd’hui ne peut plus évoluer car elle refuse de se poser ces questions essentielles, existentielles et qui lui sont nécessaires pour aller au delà des apparences ;.

Eh oui, la science actuelle est bloqué par la limite des apparences observables, tant dans l’infiniment petit que grand (espace) et dans l’infiniment rapide que lent (temps). La réponse du point de vue philosophique est très simple, mais évolue en complexité de manière exponentielle quasi instantanément. Ce qui rend son appréhension extrêmement difficile.

La faute est dû aux tautologies, postulats de bases sur lesquels s’appuient la pensée humaine et qui sont biaisée.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès