• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de al.kindi

sur Eric Zemmour : le révisionnisme historiographique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

al.kindi 10 novembre 2014 17:37

Ceci est l’article d’un historien. Ne vous en déplaise, j’ai lu ce livre, et je compte aller m’en défendre sous peu auprès d’Eric Zemmour. Je ne vous cache pas que je n’escompte pas une grande victoire face à un homme habitué des medias, tandis que je n’en fais pas partie. Il a appris à se faire avocat de la rhétorique depuis bien longtemps. Je tenais seulement à montrer que sa méthodologie est totalement incomplète, qu’elle ne répond qu’à des impératifs idéologiques.


Certes, il faut reconnaître que Paxton est souvent encensé par le monde des medias. Croyez bien que le monde des historiens y est formellement étranger !

Pour ce qui est du contenu de cette oeuvre, il faut s’en rendre compte par soi-même : on est complètement noyés par un nuage de belles formules, de propositions subordonnées antéposées, qui obscurcissent complètement la pudeur d’un propos jouant dans le contradictoire envers tout. Forcément, cela parle à beaucoup de monde, puisque la plupart des gens qui se disent déçus de tout (et c’est le propre de l’homme riche que de n’avoir jamais assez) sont bien contents que quelqu’un leur dise que « c’était mieux avant ! ». Zemmour incarne parfaitement la pierre angulaire de ce réactionarisme primaire. J’ai souvent eu l’impression de voir ces scènes où des personnes ivres refaisaient le monde ; sauf que Zemmour a cette qualité d’avoir une connaissance historique passablement plus étendue que la moyenne. Ce qui donne un livre qui brosse une majorité de personnes dans le sens du poil, et qui évidemment accentue le ressentiment, la haine, et l’ignorance généralisée. Encore une fois, abreuver les gens de faits en les manipulant à l’envers, ce n’est pas les cultiver, loin de là...

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès