Je constate que vous ne lisez pas bien l’article, donc, pour vous, je vais essayer de faire simple, pour que vous puissiez comprendre un monde qui, à la lecture de vos commentaires,  vous est totalement étranger : celui du secteur privé et de l’entreprise.

Finaréa investie dans des TPE en prenant des parts sociales. Donc elle entre dans le capital à hauteur de 30 à 49%. Jamais plus, car la loi oblige à ce que le gérant ou de directeur (appelons cela le patron) ait la majorité. Donc si Finaréa place 500 000 euro, cela veut dire que le patron place un peu plus que cette somme. Il le fait en empruntant dans sa famille ou ses amis ou à la banque et dans ce dernier cas, il le fera en cautionnant la somme sur son patrimoine.

Si l’affaire tourne bien, Finaréa revendra ses parts au patron une valeur supérieure à la valeur d’achat et convenu au départ. Il rendra cette somme avec intérêt moins sa commission aux souscripteurs.

Dans le cas qui nous occupe : l’affaire capote car Finaréa ne peut plus verser la somme qu’il s’était engagé à verser. Finaréa et ses souscripteurs perdent donc les sommes qu’ils avaient déjà versées, le patron perd les sommes qu’il avait investies. S’il a emprunté à sa famille elle perd ses économies. S’il a cautionné un bien il perd le dit bien.

Quant aux salaires et autres avantages payés aux dirigeants qui ont raté leur affaire : il y a certains de ces dirigeants qui dorment sous les ponts allez leur demander

Et n’allez surtout pas me chanter le couplet : " ces pauvres patrons qui ont tout perdu me font mal au cœur" parce qu’en matière de rapport qualité de travail/avantages et salaires, je n’ai jamais trouvé pire que l’éducation nationale. Autrement dit si demain on vire la moitié des fonctionnaires de l’éducation nationale, personne et je dis bien personne ne verra la différence.