@Par Gollum (---.---.---.167) 17 novembre 15:19

Pas besoin de chercher la petite bête quand tu présentes une grosse bête, aussi aveugle que les égorgeurs.
Il n’y que ceux qui veulent imposer quelque chose qui voient la laïcité imposer quelque chose , notamment l’athéisme. Les égorgeurs et leurs cousins fondamentalistes en premiers.

C’est sûr que l’athée émancipé des soumissions religieuses, qui n’a pas de rite ou d’identité religieux à imposer à la société , représente bien la laïcité, mais c’est valable pour les agnostiques ou même des déistes ou des panthéistes. Bref tous les gens sans religion, qui ne pratiquent pas de religion.

Si pour toi la spiritualité se limité à la religion, la vérité c’est que tu es au fond pauvre spirituellement.
La spiritualité peu exister de différentes façon, et est indépendante des religions. Surtout les religions monothéistes qui ont tendance à castrer la spiritualité en fait, par leur autoritarisme historique.

Pour comprendre il suffit de regarder la roue des émotions :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Plutchik

L’émotion au cœur des trois religions monothéistes c’est la soumission ( à dieu et aux autorités de la religion de l’adepte ) et son corolaire le mépris (pour les non soumis).

Paire d’émotion qui est partagée par deux systèmes de règles émotionnelles :
celui centré sur la peur/colère avec la crainte et l’agressivité en plus de soumission crainte, ce qui donne des relgieux intolérants , ritualistes, agressifs vis à vis des mauvais croyants, dont l’agressivité peut aller jusqu’à l’égorgement. Le degrés zéro de la spiritualité, car en fait tout intériorité est nié dans ce profil.
A l’autre extrême de l’autoritarisme la règle centrés sur la confiance et le dégoût avec comme autre paire, l’amour et le remord (l’empathie). Système qui rejette toute forme d’individualité.
Qui lui est caractéristique des communauté spirituelles (notamment les moines).

Mais les religions de par leur nature autoritaire , c’est à dire al soumission à une divinité et les autorités se réclamant de cette divinité, continenet en elle mêm cette par tde relgieux fanatique, d’ailleurs la bible et le coran contiennent de nombreux versets flirtant avec ce système de pensée, d’émotions.

Bref ceux qui se convertissent ne deviennent pas spirituels, ils deviennent surtout des soumis fanatiques, qui se veulent plus soumis que les anciens. Aucune spritiualité à combattre pour des fantiques religieux intolérants capable d’éliminer tout ce qui ne pense pas comme eux.

Donc en prenant comme référence ces gens là tu dessers la spiritualité.
En justifiant leur conversion, tu sers les égorgeurs en fait.

De toute façon la société actuelle n’est pas athée, elle a son culte, ses temples, ses rites, et les dirigeants politiques des grands pays montrent souvent un attachement plus ou moins prononcé à la religion. Donc renvoyer cette société à l’athéisme c’est un argument fallacieux.

Quelle différence entre les bigots qui s’habillent pareil parce que un religieux leur a dit qu’il fallait s’habiller comme ça, et ceux qui suivent al mode parce que un leader d’opinion a décider qu’il fallait s’habiller comme ça cette année ?
Hormis la forme, l’apparence , rien.

le vrai athée, sans dieu, ni maitre ne suit pas la mode.
Ton incompréhension du matérialisme te fait oublier que les philosophes matérialistes ont émis des pensées qui vont à l’encontre de al société marchande , consumériste, basée sur les apparences.
Car le matérialisme fait passer les choses concrètes avant les représentations idéalistes qu’elles soient religieuses ou mercantiles.
L’apparence, ce n’est pas une affaire matérialiste, mais idéaliste, où les représentations priment sur la réalité, comme dans la croyance religieuse.