• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de christophe nicolas

sur Bilan des énergies 2012 - Comparaison Allemagne - France


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

christophe nicolas christophe nicolas 22 novembre 2014 10:37

Alstom écrit Alsthom, je vois qu’on a affaire à un ancien...


Quel est l’intérêt du « nucléaire chaud » ? La recherche militaire mais comme tout le monde a arrêté les essais, ce n’est plus un argument. L’énergie bien sur car nous souhaitons notre indépendance ce qui est bien normal mais n’est pas logique avec la politique de transfert de souveraineté à Bruxelles.

Finalement on garde une énergie très dangereuse sous le motif de l’autonomie et on balance l’autonomie politique et il reste l’énergie très dangereuse. Nous sommes très cons.

La question est donc fort simple. Peut-on faire mieux, moins cher, plus autonome, moins risqué, moins compliqué, moins polluant en terme de déchets ?

Il n’y a pas d’autres questions, l’éolien et le solaire ne répondent pas correctement pour des raisons évidentes de coûts et du fait que c’est aléatoire.

La réponse reste cependant positive, il existe depuis quelques années des gens qui ont trouvé la solution en maîtrisant le nucléaire basse énergie. Ils ont eu du mal à convaincre car la physique n’est pas comprise vue que tout ingénieur nucléaire va chercher des neutrons rapides et qu’il n’y en a pas. Néanmoins des réactions de fusion sont scientifiquement prouvées et ont peut dire entérinées. Ces résultats datent de quelques mois et signent sans conteste la fin du nucléaire chaud. Logiquement Flamanville devrait être le premier et le dernier EPR de France mais ont sait qu’après la seconde guerre mondiale, les Américains n’ont pas arrêté la production des armes immédiatement...

Vous avez le rapport technique et vous pouvez vérifier. Un récent brevet de l’inventeur donne un COP de 11.

Il y a une très importante opposition scientifique car cela contredit la nucléosynthèse primordiale de l’univers et tous les modèles cosmologistes. Ceci dit, un des scientifiques à l’origine de cette découverte était un des patrons du nucléaire Italien, Sergio Focardi donc ce n’est pas une découverte de « neuneu ».

En fait, il y a pas mal d’autres possibilités de produire de l’énergie très efficacement une fois que la physique qui se cache derrière tout cela est comprise.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès