Vous avez raison de me renvoyer à ma petitesse ,même si vous le faites de manière hypocrite face à un géant comme Marx et bien que je ne considère pas Marx comme un Dieu, comme tout homme il a aussi ses imperfections .L’humilité ,vertu suprême chrétienne ,est de reconnaître ses imperfections en toute vérité.

_

Et tout aussi hypocrite cette fausse modestie de signaler une certaine faiblesse de croire que lorsqu’on «  allie poétique, imagination et lien avec son propre inconscient et celui des autres on peut construire de belles choses avec l’humain »" ,non vous avez raison de faire cette affirmation à condition toutefois d’ajouter sous la conduite de la raison, car sans celle-ci ,rien ne peut être construit ;

-

Le matérialisme n’est pas contradictoire avec la spiritualité ,surtout le matérialisme humaniste et rationaliste et donc qui n’est pas un matérialisme nihiliste .Le marxisme n’est pas un matérialisme nihiliste mais un matérialisme humaniste et rationaliste ;Et j’ose m^me dire que le marxisme n’est pas dénué d’une certaine spiritualité ni m^me d’une certaine idée de l’absolu ,seulement c’est une spiritualité immanente sous l’auréole de la Raison ,raison universelle et absolue ,raison hégélienne créatrice et conductrice de l’Histoire et selon la méthode du matérialisme dialectique et scientifique ,et d’autre part s’il ya un absolu il est placé dans l’Homme, dans l’esprit de l’Homme,dans le coeur de l’Homme et nul part ailleurs :l’Homme est l’être suprême de l’Homme dit Marx.

le marxisme ne se coupe jamais du réel m^me si son esprit parcoure l’idéal, car l’idéal marxiste peut et doit toujours se réaliser concrètement dans le réel d’ici bas selon le sens de l’histoire et dans le cours de l’Histoire ,c’est pourquoi le marxisme est une spiritualité immanentiste et réaliste si jamais elle a une spiritualité ; (entre parenthèse l’immanent n’est pas contradictoire avec le transcendant si l’on considère que l’immanent est la projection du transcendant ou transcendantal comme le stipule une certaine théorie de la connaissance et m^me le christianisme avec le principe de l’Incarnation du Divin , ainsi certains philosophes et théologiens disent que Beau qui est une perfection sensible est une forme d’incarnation du divin,)

-

tout être humain comme tout être vivant d’ailleurs ne peut être que matérialiste car l’existence comme la subsistence est matérialiste ,le nier est un mensonge.

-. 

et permettez moi de citer encore des géants illustres comme Kant et Platon malgré ma petitesse ,Kant qui dit que le Beau est la seule valeur qui n’a pas d’autre fin qu’elle m^me ,et Platon qui dit que le Beau est le Bien et le Bien est Dieu

-

non, le positivisme ,l’activisme ni m^me le productivisme en soi n’amène nécessairement la soumission du peuple mais plutôt le négativisme , l’inactivisme ,et l’improductivisme,avec le nihilisme et le stérilisme dans l’illusion de la fausseté et de l’irréalité qui amènent la soumission du peuple dans et par la déraison , l’inconscience et l’ignorance ,car c’est l’inconscience et la déraison réduisant l’homme à l’état animal et produisant l’ignorance qui est la cause de la soumission ,aucun être doué de raison et de conscience ne veut subir la soumission ,par contre un être sans raison et sans conscience ne peut que subir la soumission .

Et entre parenthèse rejeter idéologiquement les objets du productivisme et utiliser manifestement les objets du productivisme dans la réalité de la vie quotidienne comme par exemple un ordinateur ,cela fout mal.

-

La raison dans sa grande sagesse intrinsèque au service de l’humain peut parfaitement et m^me est la seule à pouvoir réguler l’activisme et le productivisme désordonnés et inconscients jusqu’à m^me les freiner ou les changer d’orientation et de direction s’il en est besoin au profit de l’écologie environnementale et de l’écologie humaine en général dans le sens du progrès de l’homme suivant le sens de l’histoire conduite par la Raison

-

ceci dit,, je note un certain changement d’expression de votre part où vous parlez et reconnaissez ^le rôle et l’utilité de l’humain pour le progrès de l’humain et donc dans le sens de l’humanisme et non plus du déshumanisme , si la discussion a pu amener à ce changement ou évolution ,cela n’ a pas été inutile ; et j’espère que vous ne m’en voulez pas trop si je vous ai offensé quelque part ,je vous présente pour cela toutes mes excuses ,et à une autre discussion peut-être si vous le voulez bien