@ eric,

sous des dehors policés (courtoisie, discours structuré,...)
vous êtes un bon exemple du manipulateur cynique, véhiculant une idéologie au mépris des contradictions apportées par le réel, et en ne prenant dans les chiffres que ce qui l’arrange.

Votre discours à quelque chose d’écoeurant de parti-pris et de subjectivité
et, de mon point de vue, cela vous conduit aux portes de la disqualification dans ce débat 

2 exemples très concrets :
1er exemple/ dans votre commentaire de 9h38, vous soutenez que :
« La légitimité d’un régime, il n’y a que deux critères objectifs. La participation au vote et le pourcentage de ceux qui choisissent dans l’offre politique, ceux qui proposent un autre système. Et il y en a.
Dernière présidentielles, 80% des inscrits ont voté.
En admettant que Mélenchon, Poutou, Arthaud, voir, à la limite, les verts, proposent une alternative, force est de constater que : on atteint pas les 15% des votants hors tout. »

Et vous en concluez :
« Pour le moment, qu’on le trouve bon, mauvais, notre régime politique repose encore sur de solides assises populaires. »

Sur les 3 points de votre argumentation, que nous dit la réalité ?

A) « 80% des inscrits ont voté  »
Certes. Mais :
a.1) vous prenez comme référence, l’élection la plus « suivie »,
alors que ce même chiffres tombe à moins de 60 % aux dernières élections municipales (source : interieur.gouv.fr/) .
.
a.2) votre pourcentage s’appuie uniquement sur les électeurs inscrits, alors que pour cette élection, il y avait 7% de non inscrits sur les listes électorales, soit 3 millions de Français (source : vie-publique.fr).
.
a.3) Votes exprimés : 75.7% des inscrits, en raison des 4.68% de votes blancs (source : interieur.gouv.fr), soit plus de 2 millions d’électeurs qui se sont déplacés pour marquer leur désapprobation face au manque d’alternative.

Aussi, compte-tenu de ce qui précède, il ressort que seul 70% du corps électoral français a participé à la désignation du nouveau Président au 2nd tour, tandis que 30% n’y ont pas pris part.

Et vous savez fort bien que, sans le rejet viscéral suscité par Sarkozy chez grand nombre de Français (tout sauf Sarko !), le taux d’abstention aurait été plus élevé.

B) « on atteint pas les 15% des votants  » (ayant choisi un vote alternatif)
Quel culot !
Comme ça, en sifflotant, en regardant en l’air, vous glissez un postulat parfaitement biaisé, s’appuyant sur une sélection de candidats du 1er tour :
« En admettant que Mélenchon, Poutou, Arthaud, voir, à la limite, les verts, proposent une alternative,... »

Déjà vous omettez les 1.79% de Nicolas Dupont-Aignan, ce qui nous porte à 17.16%
(adieu la barre des 15%)
ainsi que les 1.52% de votes blancs = 18.68%.
mais surtout, vous oubliez un léger détail : les 17.90% de Marine Le Pen !
Sans doute parce que vous jugiez que les électeurs du Front National ne sont pas en quête d’une alternative et notamment d’une alternative démocratique  
Je n’ai pas pour habitude de citer le FN mais, pour l’occasion, voici une dédicace spécialement pour vous :
"nos institutions n’apparaissent plus aujourd’hui en mesure de permettre l’exercice normal de la démocratie. En premier lieu, les modes de scrutin des différentes élections, en particulier des élections législatives, n’assurent ni la libre expression ni la représentation, même marginale, de toutes les sensibilités politiques.« 
(source : frontnational.com)

DONC,
si on contourne votre foutage de gueule, on arrive à plus de 35% d’électeurs dont on peut supposer qu’ils n’adhèrent pas (ou plus) à l’apparat démocratique qui nous est imposé via un mécanisme de pseudo-alternance au profit d’un  »bi-parti unique« .

Votre volonté d’ignorer le réel se matérialise ici, entre vos moins de 15% affirmés et les plus de 35% vraisemblables.

C) »notre régime politique repose encore sur de solides assises populaires.« 
Déjà, comme démontré dans les points A et B, ces assises sont nettement moins solides que vous le prétendez.
Ensuite, quel cynisme, quelle absence de vergogne pour oser défendre le »Système" sur la base de cette affirmation. 
Mensonges, tromperies, dissimulations, storytelling et propagande à tous les étages : voilà sur quoi sont construites les assises de ce régime.
Elles vous paraissent solides ces assises !?!
Vous voudriez faire apparaître comme quantité négligeable la prise de conscience en cours, auprès d’une part croissante de la population, de ce qu’est la réalité du système et l’écoeurement que cela provoque ?
Chacun jugera.

2ème exemple/ dans votre commentaire de 11h14, à propos de l’Europe, vous écrivez que :

"L’absence d’adhésion a ces thèses manifeste au minimum une certaine incapacité des porteurs de ces idées à la faire passer. L’autre hypothèse, ce serait le peuple est trop con pour comprendre ou sont ses vrais intérêts."

2 hypothèses et seulement 2 = toutes deux pro-europe.
Exactement la même pensée unique et le même déni que ce qu’on trouve dans l’ensemble des médias aux ordres.

Postulat idéologique : l’Europe est une bonne chose.
Argumentation  : donc si certains y voient une mauvaise chose ça ne peut être que parce qu’elle leur a été mal expliquée ou parce qu’ils ne comprennent rien à rien.

AMEN.

Question d’un lecteur d’Agoravox :
qu’est-ce qui vous différencie, Eric, de tous ces chiens de garde du Système, suintant d’idéologie, qui nous lavent en permanence le cerveaux avec leur éditoriaux, leurs articles, leurs chroniques, leurs livres, leurs faux-débats TV, etc, etc ...  ?