Agor&Acri

Merci pour cet article.

De nos jours,

à moins d’être [1] totalement ignare, [2] demeuré, [3] gangréné et aveuglé par un poison idéologique qui neutralise l’objectivité, [4] collabo du Système au service d’intérêts particuliers,

je ne vois pas qui pourrait nier que les Media dominants oeuvrent pour sous-informer (filtrage) et désinformer (propagande) la population ?

Pour info, dès le 27 novembre, sur le site de l’UPR

dans la Revue de presse du 18 au 24-11-2019,

et sous le titre :

WikiLeaks révèle la falsification du rapport de l’OIAC sur l’« attaque chimique » à Douma

on trouvait cette info :

"Le rapport initial de l’OIAC constatant l’absence de tout agent innervant dans les échantillons prélevés dans la ville syrienne de Douma, où une attaque chimique aurait eu lieu le 7 avril 2018, comme l’avaient prétendu des pays occidentaux, a subi des reformulations «  trompeuses », selon un courriel révélé par WikiLeaks".

avec un lien vers l’article source, qui contient lui-même un lien vers le document (courriel) source (en anglais) publié par WikiLeaks : ici

@mathias cohen

vous faites amende honorable et c’est très appéciable : je vous en remercie.

C’était le sens de mon commentaire d’hier à 14h29 (cf. plus haut dans la file) que d’attirer votre attention sur le fait que votre « attaque » ne collait ni à la personnalité d’Etienne Chouard, ni à ses travaux :

----------------------------------------------------—
Agor&Acri 4 mars 14:29

A l’auteur,
je ne souscris pas à votre analyse qui m’apparaît biaisée dans la mesure où, à propos d’Etienne Chouard, vous omettez de rappeler :
1/ son combat, ses travaux, ses écrits sont entièrement tournés vers la défense de l’intérêt général et les moyens de réduire au maximum l’influence de ceux qui occupent actuellement les positions de pouvoir et qui défendent des intérêts particuliers.
2/ son combat, ses travaux, ses écrits tendent à remettre la vergogne au centre du jeu et à réduire au maximum le pouvoir de nuisance de ceux qui agissent sans vergogne.
3/ l’une des méthodes qu’il préconise est le débat d’idées SANS CENSURE (pouvez-vous entendre cela : SANS CENSURE !) et il a eu le courage, à propos d’Alain Soral, de rester fidèles à ses principes au lieu de courber l’échine malgré la menace de l’anathème d’antisémitisme et alors qu’à l’époque (n’oublions pas que ça commence à dater cette histoire) chaque personne invitée à participer au débat public était systématiquement sommée de dire tout le mal qu’elle pensait d’Alain Soral et de Dieudonné.

De toute évidence, vous préférez occulter ces 3 faits (faits = factuels) qui soulignent la vertu d’Etienne Chouard, pour hurler avec les loups sur son éventuel antisémitisme refoulé....finalement basé sur des attaques par la bande (billard) et surtout parfaitement absent de l’ensemble de ses travaux.

----------------------------------------------------—

Les attaques « discriminantes » et peu -voire pas du tout- justifiées à l’égard des personnalités qui critiquent le « système » sont malheureusement fréquentes (et souvent le faits de groupuscules antifas qui semblent faire un travail de sape systématique de toute forme de dissidence, sans le moindre souci de juste mesure ou même de véracité des faits).
Cette petite musique de fond, que les médias main stream se gardent bien de corriger, fini par entrer dans la tête de bcp de gens qui, ensuite, auto-entretiennent la diffamation.
Ma philosophie consiste à d’abord s’attacher à différencier le VRAI du FAUX, avant de considérer l’aspect BIEN ou MAL, pour le dire vite.

@Giordano Bruno
OUI :
"débats (...) sans censure (...), condition sine qua non pour donner poids à une hypothèse. Une idée qui ne peut pas être librement combattue, ne peut non plus obtenir aucune sérieuse crédibilité"

A l’auteur,
je ne souscris pas à votre analyse qui m’apparaît biaisée dans la mesure où, à propos d’Etienne Chouard, vous omettez de rappeler :
1/ son combat, ses travaux, ses écrits sont entièrement tournés vers la défense de l’intérêt général et les moyens de réduire au maximum l’influence de ceux qui occupent actuellement les positions de pouvoir et qui défendent des intérêts particuliers.
2/ son combat, ses travaux, ses écrits tendent à remettre la vergogne au centre du jeu et à réduire au maximum le pouvoir de nuisance de ceux qui agissent sans vergogne.
3/ l’une des méthodes qu’il préconise est le débat d’idées SANS CENSURE (pouvez-vous entendre cela : SANS CENSURE !) et il a eu le courage, à propos d’Alain Soral, de rester fidèles à ses principes au lieu de courber l’échine malgré la menace de l’anathème d’antisémitisme et alors qu’à l’époque (n’oublions pas que ça commence à dater cette histoire) chaque personne invitée à participer au débat public était systématiquement sommée de dire tout le mal qu’elle pensait d’Alain Soral et de Dieudonné.

De toute évidence, vous préférez occulter ces 3 faits (faits = factuels) qui soulignent la vertu d’Etienne Chouard pour hurler avec les loups sur son éventuel antisémitisme refoulé....finalement basé sur des attaques par la bande (billard) et surtout parfaitement absent de l’ensemble de ses travaux.

J’ai donc « moinssé » votre article

@Salade75

et hop !
pour toute réponse aux arguments,
un jet d’encre en criant conspiration
et bye bye.

J’ai maintenant ma réponse pour ce qui concerne votre honnêteté intellectuelle
 

Bonjour,

aujourd’hui, j’ai plussé votre article.
Habituellement, je m’efforce simplement d’expliquer que la lutte contre l’U.E. ne doit pas se vêtir de couleur poilitique « polarisante » (très à gauche ou très à droite) car cela est contre-productif pour fusionner le mécontentement populaire et fait le jeu du Système.
Mais là, en l’occurrence, je me dis que parmi les cheminots ou les membres de la fonctions publiques en général, ce discours éclairant sur la responsabilité centrale de l’UE, a peut-être quelque chance d’être entendu par certains
et de les amener à s’intéresser à la question
et à éventuellement bousculer leurs représentants syndicaux en leur demandant des comptes.

Les syndicats se gardent bien de jamais évoquer trop directement cette réalité, ces traîtres qui via leur adhésion à la Confédération européenne des syndicats perçoivent des subsides de la part de l’UE.